РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Пызикова Д.Г., 

при секретаре Кудрявцевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 55443-КБ старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командиров войсковых частей 55443-КБ и 55443, связанных с выплатой административному истцу денежного довольствия, 

УСТАНОВИЛ:

Соболеву при прохождении военной службы по контракту в войсковой части 55443-КБ приказами командира войсковой части 55443 от 18 ноября 2017 года № 294 и от 30 декабря 2017 года № 338 с 1 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года была установлена выплата денежного довольствия, состоящего из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет. 

До 1 декабря 2017 года Соболеву помимо указанных составляющих денежного довольствия выплачивалась ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Приказом командующего войсками Западного военного округа от 9 июля 2018 года № 256 ФИО1 был освобожден от занимаемой воинской должности и назначен на новую воинскую должность в войсковую часть 45118.

Приказом командира войсковой части 55443 от 11 августа 2018 года № 212 с 11 августа 2018 года ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части 55443-КБ. 

Считая нарушенными свои права, связанные с выплатой денежного довольствия без ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с декабря 2017 по июль 2018 года, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») произвести перерасчет денежного довольствия за период с 1 декабря 2017 года по 30 июня 2018 года, произвести выплату указанного денежного довольствия, обязать командира войсковой части 55443-КБ внести соответствующие сведения в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта»). 

Административный истец и представитель административного ответчика - ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд не явились.

Административный ответчик - командир войсковой части 55443-КБ в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее направленных в суд письменных возражениях иск не признал и пояснил, что войсковая часть 55443-КБ является структурным подразделением войсковой части 55443 и он, как должностное лицо, не наделен правом издания приказов по строевой части, в том числе и об установлении надбавок и повышающих коэффициентов, с последующим вводом данных в ПИРО «Алушта». 

Также командир войсковой части 55443-КБ пояснил, что в связи с указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 14 июня 2016 года № 314/6/2841 воинская должность, которую замещал ФИО1, была сокращена с 1 декабря 2017 года. При этом приказами командира войсковой части 55443 от 18 ноября 2017 года № 294 и от 30 декабря 2017 года № 338 с 1 по 31 декабря 2017 года и с 1 января по 31 декабря 2018 года всем военнослужащим войсковой части 55443-КБ, проходящим военную службу по контракту, в том числе и ФИО1, была установлена выплата денежного довольствия в соответствии с пунктом 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700. 

Административный соответчик - командир войсковой части 55443 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленных в суд письменных возражениях иск не признал и пояснил, что войсковая часть 55443-КБ подлежала расформированию с 1 декабря 2017 года и была исключена из штата войсковой части 55443, вследствие чего всем военнослужащим войсковой части 55443-КБ, проходящим военную службу по контракту, был произведен перерасчет денежного довольствия за период с 1 декабря 2017 года.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приказом командира войсковой части 55443 от 3 февраля 2017 года № 2 ФИО1 был назначен на воинскую должность техника отдела регламента (ракет фронтовой авиации) склада (авиационного вооружения и средств поражения, ВВС). Указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 14 июня 2016 года № 314/6/2841 воинская должность административного истца была сокращена с 1 декабря 2017 года. 

Из материалов дела усматривается, что приказом командира войсковой части 55443 от 18 декабря 2017 года № 294 с 1 по 31 декабря 2017 года ФИО1 установлена выплата денежного довольствия, состоящего из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, соответствующего 7 тарифному разряду, и ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30 % к окладу денежного содержания. 

Приказом командира войсковой части 55443 от 30 декабря 2017 года № 338 с 1 января по 31 декабря 2018 года ФИО1 установлена выплата денежного довольствия в том же порядке и размере. 

Из расчетных листков за октябрь и ноябрь 2017 года следует, что ФИО1 выплачивалось денежное довольствие с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

В соответствии с расчетными листками за декабрь 2017 года и январь-июнь 2018 года с 1 декабря 2017 года ФИО1 выплачивалось денежное довольствие без учета премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Согласно приказу командующего войсками Западного военного округа 9 июля 2018 года № 256 ФИО1 был освобожден от занимаемой воинской должности и назначен на новую воинскую должность в войсковую часть 45118.

В силу приказа командира войсковой части 55443 от 11 августа 2018 года № 212 с 11 августа 2018 года ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части 55443-КБ.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О нарушении своих прав на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей административному истцу стало известно не позднее 22 декабря 2017 года, в момент получения денежного довольствия за декабрь 2017 год, а в последующем при получении ежемесячного денежного довольствия (12 февраля, 12 марта, 10 апреля, 10 мая, 13 июня, 10 июля и 9 августа 2018 года), поскольку оно было начислено и выплачивалось в меньшем, чем до 1 декабря 2017 года, года размере. 

Из административного искового заявления ФИО1 и приложенных к нему документов усматривается, что административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением 9 ноября 2018 года (направил посредством почтовой связи), то есть в день истечения установленного законом трехмесячного срока на подачу заявления в суд об оспаривании действий воинских должностных лиц. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока и доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих уважительность обращения в указанный срок, административный истец в суд не представил. 

При таких обстоятельствах суд находит, что ФИО1, зная о невыплате ему оспариваемой премии за указанный период, не имея к тому препятствий, длительное время, более шести месяцев, без уважительных причин не оспаривал в суде действия должностных лиц, связанные с невыплатой ему указанной премии ежемесячно с декабря 2017 года по июнь 2018 года, а поэтому подлежат применению последствия пропуска установленного статьей 219 КАС РФ срока.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Подпись.