11RS0001-01-2019-011723-55 Дело № 1-884/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 сентября 2019 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Селезневой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Хориной Я.А., 

с участием прокурора Лузан Л.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника-адвоката Батырева А.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** ** 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ** ** ** в период времени с 00 часов 52 минут до 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе – бара «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г...., обнаружил на столе сотовый телефон марки «...», принадлежащий ... Е.Д., и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стола сотовый телефон марки «...» стоимостью 9000 рублей, в чехле, с установленной на нем защитной пленкой и находящимися внутри указанного сотового телефона двумя сим-картами операторов сотовой связи «...» и «...», не представляющими материальной ценности, принадлежащими ... Е.Д. После чего, ФИО1, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ... Е.Д. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. 

** ** ** в соответствии с требованиями ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ следователь ФИО2 с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом поддержал заявленное им ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник также поддержал ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в его отсутствие, поскольку ущерб, причиненный ему преступлением возмещен ФИО1 в полном объеме. 

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судом установлено, что обвинение в отношении ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 25.1 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, в содеянном раскаялся, вернул потерпевшему похищенный сотовый телефон, тем самым полностью загладил причиненный ему преступлением вред.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не судим, ..., ..., по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы – положительно, работает. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает категорию совершенного ФИО1 преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения им дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ в связи с назначением ему судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае его уплаты в течение 10 дней, после истечения указанного срока - приставу – исполнителю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

...

... 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Н.В. Селезнева