Дело № 2-1337/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО9 к ООО «УК «Экосервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Мир», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании право общей долевой собственности на нежилые помещения, аннулировании регистрации права частной собственности на нежилые помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, истребовании нежилых помещений из частной собственности и передачи их в общую долевую собственность собственникам многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 с учетом увеличения и уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ООО «УК «Экосервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Мир», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании право общей долевой собственности на нежилые помещения, аннулировании регистрации права частной собственности на нежилые помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, истребовании нежилых помещений из частной собственности и передачи их в общую долевую собственность собственникам многоквартирного дома, ссылаясь на ст. ст. 30, 36 ЖК РФ, ст. ст. 289,290,301 ГК РФ просила признать на спорные помещения:

- нежилое помещение (секция Е) – А2-1-II 8,4 кв.м, кадастровый №;

- нежилое помещение (секция Б) – А-1-III 19,3 кв.м, кадастровый №;

- нежилое помещение (секция ГиД) – А-1-III 65,6 кв.м, кадастровый №;

- нежилое помещение (секция Б) – А-1-IV 104,0 кв.м, кадастровый №;

- нежилое помещение (секция Б) – А-n-ХIХ 18,4 кв.м, кадастровый №;

- нежилое помещение (секция В) – А-n-ХХI 18,4 кв.м, кадастровый №;

- нежилое помещение (секция В) – А1-n-ХХII 18,7 кв.м, кадастровый №;

- нежилое помещение (секция Г) – А-n-ХХIII 12,3 кв.м, кадастровый №;

- нежилое помещение (секция В) – А1-1-II 8,2 кв.м, кадастровый №;

- помещение ХIХ,16,16а, 30,3 кв.м, кадастровый №;

- подвальное помещение 207,3 кв.м, кадастровый №;

- котельная 5МВТ 169, 2 кв.м, кадастровый №,

входящие в состав общего имущества по адресу: 

<

адрес> право общей долевой собственности за истцом пропорционально его доле; аннулировать регистрацию права частной собственности на помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе газовую котельную с инженерным оборудованием; истребовать указанные нежилые помещения, в том числе помещение газовой котельной с оборудованием из частной собственности и передать в общую долевую собственность собственникам помещений многоквартирного дома по адресу.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что истец является сособственником 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> считает, что с момента регистрации права собственности на квартиры истец и другие собственники квартир указанного многоквартирного дома приобрели право общей долевой собственности на все нежилые помещения в доме, предназначенные для обслуживания их квартир. 

Составной и неотъемлемой частью многоквартирного дома являются следующие помещения:

- нежилое помещение (секция Е) – А2-1-II 8,4 кв.м, кадастровый №;

- нежилое помещение (секция Б) – А-1-III 19,3 кв.м, кадастровый №;

- нежилое помещение (секция ГиД) – А1-1-III 65,6 кв.м, кадастровый №;

- нежилое помещение (секция Б) – А-1-IV 104,0 кв.м, кадастровый №;

- нежилое помещение (секция Б) – А-n-ХIХ 18,4 кв.м, кадастровый №;

- нежилое помещение (секция В) – А-n-ХХI 18,4 кв.м, кадастровый №;

- нежилое помещение (секция В) – А1-n-ХХII 18,7 кв.м, кадастровый №;

- нежилое помещение (секция Г) – А-n-ХХIII 12,3 кв.м, кадастровый №;

- нежилое помещение (секция В) – А1-1-II 8,2 кв.м, кадастровый №;

- помещение ХIХ,16,16а, 30,3 кв.м, кадастровый №;

- подвальное помещение 207,3 кв.м, кадастровый №;

- котельная 5МВТ 169, 2 кв.м, кадастровый №.

Согласно установленному порядку сдачи дома в эксплуатацию и обслуживания в соответствии со ст. 161 п.14 ЖК РФ был заключен договор на управление МКД- ООО «ИСК Сова-Холдинг» с ООО «УК «Экосервис» и с этого момента ответчик несет полную ответственность за сохранность доверенного имущества собственников помещений. За время управления домом ООО «УК «Экосервис» указанные помещения незаконно были выведены из состава общего имущества.

В сентябре 2017 г. при проведении общего собрания и составления реестра истцом были сделаны запросы в Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что за всеми помещениями общего пользования зарегистрировано право частной собственности.

ФИО7 является собственником нежилого помещения – А2-1-II 8,4 кв.м, кадастровый №;

ФИО4 является собственником нежилого помещения – А-1-III 19,3 кв.м, кадастровый №;

ФИО2 является собственником нежилых помещений - нежилое помещение (секция ГиД) – А1-1-III 65,6 кв.м, кадастровый №; (секция Б) – А-1-IV 104,0 кв.м, кадастровый №;

ФИО8 является собственником нежилых помещений (секция Б) – А-n-ХIХ 18,4 кв.м, кадастровый №; (секция В) – А-n-ХХI 18,4 кв.м, кадастровый №;

ФИО3 является собственником нежилого помещения (секция В) – А1-n-ХХII 18,7 кв.м, кадастровый №;

ООО «Мир» является собственником нежилого помещения (секция Г) – А-n-ХХIII 12,3 кв.м, кадастровый №;

ФИО6 является собственником нежилого помещения (секция В) – А1-1-II 8,2 кв.м, кадастровый №;

ФИО8 является собственником нежилого помещения - помещение ХIХ,16,16а, 30,3 кв.м, кадастровый №;

ФИО10 является собственником нежилого помещения подвальное помещение 207,3 кв.м, кадастровый №;

ФИО1 является собственником нежилого помещения - котельная 5МВТ 169, 2 кв.м, кадастровый №.

Котельная и указанные помещения являются неотъемлемой частью многоквартирного дома 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и имеет с ним общие коммуникации. Котельная призвана обеспечивать жилой дом отоплением и горячим водоснабжением, пользование котельной для иной цели невозможно. В котельной расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд собственников помещений дома. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество в здании. Право общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец ФИО9 и ее представитель ФИО11 уточненный иск поддержали по доводам, в нем изложенным, просили иск удовлетворить. Считают, что ФИО9 не пропущен срок исковой давности с обращением с настоящим иском в суд, поскольку о нарушенном праве ФИО9 узнала только в октябре 2017 г. 

Представитель ответчика ООО «УК «Экосервис» - ФИО12 иск не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 42), согласно которым указанные в иске нежилые помещения не включены в площадь общих помещений, используемых для обслуживания дома. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию данные нежилые помещения непроизводственного и производственного назначения не отнесены к объектам жилищного строительства, изначально проектной документацией запланированы как самостоятельные нежилые объекты, инвестировались за счет третьих лиц, которые в дальнейшем приобрели на них право собственности. Объект непроизводственного значения котельная 5 МВт обслуживает три многоквартирных 

<

адрес> является отдельным объектом недвижимости, который зарегистрирован в кадастровом учете и который прошел регистрацию как объект недвижимости. Исходя из определения общего имущества согласно ст. 36 ЖК РФ, котельная общим имуществом не является. Ее строительство и оборудование финансировались частными лицами. Данный объект находится в частной собственности и передан в аренду ООО «УК «Экосервис» для использования по назначению. Иск о признании права собственности на нежилые помещения, не являющиеся собственностью ООО «УК «Экосервис», заявлены в отношении ненадлежащего лица. Дополнительно пояснила о том, что согласно технической документации, все помещения не относятся к общедомовому имуществу, это отдельные помещения. В техническом паспорте дома указана общая площадь здания в целом - 30927, 8 кв.м, из которых 21583,2 кв.м - площадь жилых помещений, 1034,4 кв.м – площадь нежилых помещений, 5043,8 кв.м – площадь общих коридоров, мест общего пользования, лестничных клеток, 3 268,4 кв.м – площадь общих нежилых помещений, используемых для обслуживания дома. В техническом паспорте это помечено, как электрощитовые, технический этаж, подвал и мусорокамеры. Следовательно, нежилые помещения спорные, площадью 1034,4 кв.м не включены в общие помещения. Все эти помещения имеют самостоятельный вход и в соответствии с гражданским законодательством, являются самостоятельными объектами недвижимости, что подтверждается правами собственности. В соответствии с договором инвестирования, представленным истцом, котельная не указана как часть комплекса, которая инвестировалась физическими лицами или собственниками помещений. В материалы дела представлен договор инвестирования самостоятельного физического лица. Котельная была профинансирована за счет средств собственника. Котельная обслуживает не только 

<

адрес>, но и 

<

адрес> №. Потому данная котельная не может относиться к имуществу многоквартирного 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО5 иск не признала, пояснила о том, что является собственником нежилого помещения, площадью 207,3 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавцу ФИО13 указанное нежилое помещение принадлежало на праве собственности по договору долевого инвестирования №П/2007 от ДД.ММ.ГГГГ Указанное помещение, согласно разрешению на ввод в эксплуатацию №RUS505020002214/1-11, выданного Администрацией Городского поселения Старая Купавна, является частью (подвал литера А3) 3-х этажного блока нежилых помещений и является объектом непроизводственного назначения. Общего имущества с многоквартирным домом, а именно общей системы водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, канализации не имеет. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления данных исковых требований. Истец вводит суд в заблуждение, указывая о том, что в период с 2010 г. по 2017 г., приобретя в собственность жилое помещение и получив документы о праве собственности, не знала о том, что помещения, расположенные по указанному адресу являются нежилыми и принадлежат частным лицам. Помещения открыто и законно использовались и используются по настоящее время собственниками. В помещениях размещаются общественно значимые объекты: бытовые услуги, магазины товаров народного потребления, фотостудия и так далее. Разрешительная и техническая документация на 3-хэтажную нежилую пристройку открыто передано на хранение в ООО «УК «Экосервис». Ответчик просила о применении срока исковой давности, сведения о собственниках нежилых помещений находятся в общем доступе.

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснила о том, что является собственником нежилого помещения №, площадью 18 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, в этом помещении у нее ничего не находится. Оно принадлежит ей на основании договора долевого участия в строительстве, а потом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Мир» ФИО14 иск не признала, пояснила о том, что является собственником нежилого помещения, площадью 12,3 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, помещение ХХII на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является добросовестным покупателем. В указанном помещении расположено телекоммуникационное оборудование. ООО «Мир» является оператором связи. По одним документом у них помещении 22, а по другим 23.

Ответчик ФИО8 иск не признала, пояснила о том, что является собственником нежилого помещения, площадью 30,3 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, помещение ХIХ,16,16а на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, является добросовестным покупателем. В указанном помещении у нее ничего нет, просто вложила деньги в недвижимость.

Ответчики ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Судом установлено, что истец ФИО9 является сособственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 19, 187-189).

На спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано право частной собственности:

ФИО7 является собственником нежилого помещения VIII, 8,4 кв.м, кадастровый № на основании договора купли продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 30,31-32);

ФИО4 является собственником нежилого помещения VI, 19,3 кв.м, кадастровый № на основании договора купли продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-26, т. 2 л.д. 61, 65-66);

ФИО3 является собственником нежилого помещения ХХIII 12,3 кв.м, кадастровый № на основании договора долевого инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 30-31, т.2 л.д. 82, 85-89);

ООО «Мир» является собственником нежилого помещения ХХII 12,3 кв.м, кадастровый № на основании договора купли продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-33, т.2 л.д. 99, 100-102);

ФИО6 является собственником нежилого помещения VII 8,2 кв.м, кадастровый № на основании договора купли продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-22, т. 2 л.д. 137, 138, 141-142);

ФИО2 является собственником нежилого помещения IV 104,0 кв.м, кадастровый № на основании соглашения о разделе имущества между супругами, ранее указанное нежилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.162, 167-170);

ФИО8 является собственником нежилого помещения ХIХ,16,16а, 30,3 кв.м, кадастровый № (т. 1 л.д. 36-37, 214, 274-276);

ФИО10 является собственником нежилого помещения площадью 207,3 кв.м, кадастровый № на основании договора купли продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63-65, т. 2 л.д. 223, 277-278);

ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 169, 2 кв.м, кадастровый №, на основании договора купли продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 186, 213-214);

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на помещения с кадастровыми номерами № (т. 2 л.д. 27).

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК «Экосервис».

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В обоснования исковых требований истцом ФИО9 также представлены копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU50502000-2214/1-11, копия договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, выписки из ЕГРН, из Росреестра на спорные нежилые помещения, квитанция на оплату коммунальных услуг, электронный паспорт дома.

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно абз. 1 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Таким образом, поскольку ООО «УК «Экосервис» не является собственником спорных нежилых помещений, то является ненадлежащим ответчиком по данному спору, в связи с чем, исковые требования ФИО9 к ООО «УК «Экосервис» о признании право общей долевой собственности на нежилые помещения, аннулировании регистрации права частной собственности на нежилые помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, истребовании нежилых помещений из частной собственности и передачи их в общую долевую собственность собственникам многоквартирного дома удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.209ГК РФ собственнику принадлежат прававладения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 ГК РФсобственник вправеистребоватьсвое имуществоизчужогонезаконноговладения.

Согласно ст.302 ГК РФесли имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправеистребоватьэто имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником вовладение, либо похищено у того или другого, либо выбылоизихвладенияиным путем помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со ст.301 ГК РФлицо, обратившееся в суд с искомоб истребованиисвоего имуществаизчужогонезаконноговладения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся вовладенииответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправеистребоватьсвое имущество от лица, у которого оно фактически находится внезаконном владении.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактическоговладениявещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи вчужомнезаконномвладении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Положениями пп. 3,4 ч. 1 ст.36Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникампомещенийв многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 названной статьи предусмотрено, что собственникипомещенийв многоквартирном домевладеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Разъясняя смысл п. 1 ст.290 ГК РФи ч. 1 ст.36 ЖК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцевотносятсяпомещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иныепомещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст.290 ГК РФи ч. 1 ст.36 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела ответчики ФИО7 (нежилое помещение VIII, 8,4 кв.м, кадастровый №); ФИО4 (нежилое помещение VI, 19,3 кв.м, кадастровый №); ООО «Мир» (нежилое помещение ХХII 12,3 кв.м, кадастровый №); ФИО6 (нежилое помещение VII 8,2 кв.м, кадастровый №); ФИО2 (нежилое помещение IV 104,0 кв.м, кадастровый №); ФИО8 (нежилое помещение ХIХ,16,16а, 30,3 кв.м, кадастровый №); ФИО10 (нежилое помещение площадью 207,3 кв.м, кадастровый №); ФИО1 (нежилое помещение площадью 169, 2 кв.м, кадастровый №) являются собственниками нежилых помещений на основании договоров купли-продажи нежилых помещений.

Сделки на основании, которых ответчики ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО1 приобрели в собственность спорное имущество, не оспорены, соответственно имеют юридическую силу. В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО10, ФИО1 на указанныенежилыепомещения. Основания для аннулирования записи о регистрации права собственности ответчиков на спорныенежилыепомещенияне имеется.

Истец ФИО9 собственником спорного имущества не является и никогда не являлась, фактически им невладела, и в силу ст.301 ГК РФ отсутствие у нее права собственности на истребуемыенежилыепомещениялишает ее права на виндикацию.

Тот факт, что истец является сособственником квартиры в многоквартирном доме, в котором расположены спорныенежилыепомещения, не является основанием для передачи спорных нежилых помещений в общую долевую собственность собственникам многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2 ст.1ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Кроме того, согласно ч.1 ст.3ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФсудебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истцом ФИО9 заявлены требования о признании как за ней права общей долевой собственности на спорные нежилые помещения, так и за другими собственниками квартир в многоквартирном жилом доме.

Однако, на дату подачи иска в суд, процессуальное положение других совладельцев квартир в многоквартирном жилом доме не определено, полномочия в установленном законом порядке не оформлены, в связи с чем, суд считает, что у истца отсутствует право на обращение в суд с данным иском в интересах определенного круга лиц, а потому в удовлетворении требований ФИО9 о признании за всеми собственниками квартир права общей долевой собственности на спорные нежилые помещения надлежит отказать.

Из положения пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права илиистребования имуществаизчужогонезаконноговладения(право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание, что истец считает, что право собственности истца на долю в праве собственности на спорные нежилые помещения возникло в силу закона, а у ответчиков право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, имеются основания полагать, что у истца и ответчиков имеется право собственности на один и тот же объект.

Потому, с учетом приведенных разъяснений, надлежащим способом защиты нарушенного права может являться лишь признание права собственности на спорные нежилые помещения у ответчиков отсутствующим.

Принимая во внимание наличие у ответчиков зарегистрированного права собственности на спорные нежилые помещения, отсутствия требований о признании права собственности ответчиков отсутствующим на спорные нежилые помещения, а также отсутствие зарегистрированного права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами № суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а потому в удовлетворении заявленных им требований о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, аннулировании регистрации права частной собственности на нежилые помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, истребовании нежилых помещений из частной собственности и передачи их в общую долевую собственность собственникам многоквартирного дома надлежит отказать.

Представитель ответчика ООО «УК «Экосервис» - ФИО12 и ответчик ФИО5 заявили суду о применении исковой давности при разрешении требований ФИО9, ссылаясь на то, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию об истребовании нежилых помещений из частной собственности.

Согласно ст. 195 Гражданского Кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласност. 196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течениесрокаисковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренныйстатьей 196ГК РФ.

Как следует из пояснений истца ФИО9 о нарушенном праве ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила выписки из ЕГРН на спорные нежилые помещения, что подтверждается выписками из ЕГРН, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом трехгодичный срок исковой давности по требованию об истребовании нежилых помещений из частной собственности не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО9 к ООО «УК «Экосервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Мир», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании право общей долевой собственности на нежилые помещения, аннулировании регистрации права частной собственности на нежилые помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, истребовании нежилых помещений из частной собственности и передачи их в общую долевую собственность собственникам многоквартирного дома, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В.Жукова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В.Жукова