Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «20» июля 2018 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием заявителя ФИО1

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, изменить и установить ей размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, мотивируя тем, что она пенсионерка по старости и получает пенсию в размере 12800 рублей, из них 2120 рублей вносит за кредит, остается прожиточный минимум, с которого надо оплатить за свет, воду, газ; вынуждена покупать лекарства; у нее тяжелое материальное положение и штраф в 10000 рублей – это для нее нереальная сумма.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании вышеуказанную жалобу поддержала, подтвердив вышеизложенное, просит постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить в части назначенного наказания, снизив назначенный ей штраф в связи с ее тяжелым материальным положением.

Представитель Росреестра по Самарской области ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, прислал в суд отзыв, в котором просит рассмотреть данное дело без участия представителя Управления Росреестра по Самарской области и поясняет, что в том случае, если заявителем будут представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, то Управление Росреестра по Самарской области не будет возражать против удовлетворения заявленных требований..

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Самарской области.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, огласив отзыв заинтересованного лица - представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО3, изучив материалы дела, считает постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесенным законно и обоснованно по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в ходе административного обследования объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес>, в отношении владельца ФИО1 выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании данного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. В качестве обоснования нарушения в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ приводятся следующие аргументы: земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кадастровой стоимостью 627461 рубль 20 копеек, находящийся по адресу: 

<

адрес> имеет категорию земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «Для индивидуальной жилой застройки». Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 30/467). По сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположен жилой дом, который имеет следующие характеристики: КН №, площадь 

<

данные изъяты>, количество этажей – 3, правообладатель: ФИО1 (запись регистрации №, доля в праве 30/467). В ходе проверки установлено, что указанный земельный участок огорожен металлическим забором, доступ ограничен. На участке расположено многоэтажное жилое здание, которое используется под многоквартирный жилой дом. Изолированные жилые помещения, многие из которых имеют нумерацию, расположены на первом, втором, третьем этажах, то есть указанный дом является жилым многоквартирным домом. 

Заместитель главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2, полагая, что земельный участок используется не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным использованием, ДД.ММ.ГГГГ составила протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 вынесла постановление, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, по которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Из положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст.7, 85 Земельного кодекса РФ, статей 16 и 22 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной 14 и ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель, главным специалистом-эксперотом Автозаводского отдела ФИО2, выявлено использование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кадастровой стоимостью 627461 рубль 20 копеек, под многоквартирный жилой дом, не в соответствии с его разрешенным видом использования – индивидуальная жилая застройка.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган при использовании его не по назначению, и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:32:1701012:129 (для индивидуальной жилой застройки) изменен в установленном порядке на иной вид разрешенного использования, предусматривающий использование земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома, фактически находящемся на нем. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что административным органом доказаны событие и состав административного правонарушения, а также вина заявителя ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах, установленных санкцией ч.1 ст.8.8 КоАП РФ на граждан, в размере 10000 рублей.

Однако в соответствии с п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что заявитель ФИО1 впервые совершила административное правонарушение, вину по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ признала полностью и раскаялась в своих действиях, не работает, является пенсионеркой и размер ее пенсии составляет всего 12841 руб. 14 коп., выплачивает кредит, который вынуждена была взять на похороны своей сестры, и в настоящее время задолженность по кредиту составляет 12145 рублей 23 копейки, что подтверждается представленными в суд документами, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и в соответствии с п.п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ до 5000 рублей. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и квалификации правонарушения как малозначительного, поскольку основания для этого отсутствуют.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить в части назначенного наказания, снизив размер штрафа в соответствии с п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ до пяти тысяч рублей.

В остальном указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья