РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Автоцентр Пулковский» к ФИО1, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоцентр Пулковский» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Автограф» заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ООО «Автограф» автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Автограф» и ООО «Автоцентр Пулковский» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «Автограф» уступило право требования по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору ООО «Автоцентр Пулковский» на 245 000руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Автоцентр Пулковский» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, с повторной претензией о добровольном погашении задолженности.

ФИО1 соблюдены предусмотренные п. 4.2 договора купли-продажи автомобиля условия, необходимые для получения скидки в размере 83900 руб., в том числе ответчик заключил договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В связи с изложенным, ответчику при приобретении автомобиля предоставлена скидка в размере 83 900 руб. Цена автомобиля с учетом скидки составила 770 000руб. Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

В то же время истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением об отказе от договора страхования. 

ООО «Автограф» ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика (до момента перехода права требования) направлена досудебная претензия с требованием произвести ООО «Автограф» доплату в сумме скидки. Претензия получена ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо письменного ответа на указанную претензию в ООО «Автограф» до настоящего времени не поступило. Доплата стоимости автомобиля в каком-либо объеме ФИО1 не произведена. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автоцентр Пулковский» денежные средства в размере 83900руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2717руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Автограф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено признание иска ответчиком. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Автограф» заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ФИО1 приобрел у ООО «Автограф» автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Автограф» и ООО «Автоцентр Пулковский» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «Автограф» уступило право требования по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. новому кредитору ООО «Автоцентр Пулковский» на 245 000руб. 

10.02.2021г. ООО «Автоцентр Пулковский» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, с повторной претензией о добровольном погашении задолженности.

В соответствии с условиями п. 4.1 договора стоимость автомобиля составляет 853 900 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае заключения Покупателем договоров страхования, указанных в п. 11.6 настоящего Договора и сохранения действия данных договоров в течение всего периода, на который данные договоры заключены (неподачи Покупателем в течение всего срока действия указанных договоров заявлений об отказе от договоров страхования) Продавцом Покупателю предоставляется скидка в размере 83 900 рублей. Стоимость Транспортного средства с учетом данной скидки составляет 770 000 рублей.

ФИО1 соблюдены предусмотренные п. 4.2 договора купли-продажи автомобиля условия, необходимые для получения скидки в размере 83 900 руб., в том числе ответчик заключил договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ., с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями ФИО1 о включении в программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. и о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита.

В связи с изложенным, ответчику при приобретении автомобиля предоставлена скидка в размере 83 900 руб. Цена автомобиля с учетом скидки составила 770 000руб. Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением об отказе от договора страхования. 

Согласно п. 4.3 договора купли-продажи в случае незаключения Покупателем всех договоров страхования, указанных в п. 4.2, 11.6 настоящего Договора, либо отказа Покупателя от одного или нескольких договоров в течение срока действия указанных договоров, скидка, указанная в п. 4.2 настоящего Договора, не предоставляется. Стоимость Транспортного средства в таком случае составляет сумму, указанную в п. 4.1 настоящего Договора, то есть в настоящем случае - 853 900 рублей.

Согласно п. 4.6 договора купли-продажи в случае выявления обстоятельств, указанных в п. 4.3 настоящего Договора, исключающих предоставление скидки, указанной в п. 4.2 настоящего Договора, после передачи Транспортного средства Покупателю Покупатель обязуется произвести Продавцу доплату в размере скидки, указанной в п. 4.2 Договора, в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения письменного уведомления от Продавца. Письменное уведомление Продавца считается полученным Покупателем по истечении 7 (семи) календарных дней с момента его отправки Продавцом по адресу Покупателя, указанному в разделе 12 настоящего Договора.

Подача ответчиком заявления об отказе от договора страхования является основанием для возникновения у ответчика обязательства перед истцом произвести доплату за автомобиль в сумме предоставленной скидки 83 900 рублей. 

ООО «Автограф» ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика (до момента перехода права требования) направлена досудебная претензия с требованием произвести ООО «Автограф» доплату в сумме скидки. Претензия получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо письменного ответа на указанную претензию в ООО «Автограф» до настоящего времени не поступило. Доплата стоимости автомобиля в каком-либо объеме ФИО1 не произведена. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № приобретен ООО «АВТОГРАФ» у дистрибьютора автомобилей 

<

данные изъяты> по цене 1 789 800 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с учетом скидки цена продажи автомобиля ответчику составила менее цены (1 680 000 рублей), по которой автомобиль приобретен истцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиямь

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В момент заключения договора купли-продажи ответчику была объявлена цена автомобиля 853 900 рублей, а также до сведения ответчика были доведены условия предоставления скидки в размере 83 900 рублей. Учитывая, что ответчиком не были соблюдены условия предоставления скидки, указанные в договоре, а от доплаты стоимости автомобиля в добровольном порядке ответчик отказался, следует, что со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Удерживаемые ответчиком денежные средства в сумме 83 900 рублей представляют собой неосновательное обогащение ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.)

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено признание иска ответчиком. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что признание иска указанными соответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 83 900руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2717руб.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию подлежит государственная пошлина с ответчика в пользу истца в сумме 2717 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автоцентр Пулковский» к ФИО1, о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автоцентр Пулковский» денежные средства в размере 83 900руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2717 руб., всего взыскать 86 617 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021г.

Судья Селезнева Е.И.