Дело № 1-297/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г.Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составепредседательствующего судьи А.Р. Идрисова,при секретаре Р.И. Дунаевой,с участием 

переводчика ФИО1

государственного обвинителя –помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Н. Яхина,

потерпевших Ш., С.,

подсудимыхФИО3, ФИО2,

защитников– адвокатов Б.Х. Мутыгуллина, Л.Р. Давлетова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... и временно проживающегопо адресу: ..., имеющегонеоконченное ... образование, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ и пунктами «г, д» части 2 статьи 112 УК РФ,

ФИО2, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., и временно проживающегопо адресу: ..., имеющегонеоконченное ... образование, не ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ и пунктами «г, д» части 2 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с 23 часов 50 минут по 23 часа 55 минут, в помещении караоке-бара «...», расположенного по адресу: ..., между ранее не знакомыми ФИО3, ФИО2 с одной стороны и Ш., С., с другой стороны произошла конфликтная ситуация, в ходе которой, ФИО3, действуя в группе лиц с ФИО2, умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, находясь в том же месте и время, нанес С. не менее пяти ударов руками в область лица.

От нанесенных ФИО3 ударов С. упал на пол. После чего ФИО3, действуя в группе лиц ФИО2, нанес один удар ногой в область лица С.

После чего ФИО2, действуя в группе лиц с ФИО3, умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный поводнанес Ш. не менее одного удара рукой в область лица, а также нанес Ш. не менее одного удара ногой в область головы и удерживал его рукой в области шеи.

В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2 потерпевшему С. были причинены физическая боль, моральные страдания, а также следующие телесные повреждения:

- обширный кровоподтек век правого глаза, с переходом на щечно-скуловую область, ссадина скуловой области, кровоизлияние слизистой правой щечной области, с выраженным отеком мягких тканей, асимметрией лица и сужением правой глазной щели, ограничением открывания рта. Данная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня);

- кровоподтек, рана верхней губы, кровоизлияния слизистой верхней губы, верхней челюсти справа, языка, кровоподтек в проекции тела нижней челюсти справа с переходом на подчелюстную область, ссадина, кровоподтек левого плеча, кровоизлияние правой теменной области, ссадина задней поверхности шеи слева. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. При этом ФИО3 действовал с прямым умыслом, из хулиганских побуждений в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью С., и желал этого.

В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2 потерпевшему Ш. были причинены физическая боль, моральные страдания, а также следующие телесные повреждения:

- открытый перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, гемосинус левой верхнечелюстной пазухи, подкожное кровоизлияние левой щечной области (в проекции вышеуказанного перелома) со слабо выраженным отеком мягких тканей. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

- кровоподтеки правой подключичной области, области правого плечевого сустава, ссадина задней поверхности шеи слева. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимые К.ФИО3 и ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с ним, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

ПотерпевшиеС. и Ш. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, потерпевших С. и Ш., которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства,учитывая, что К.ФИО3 и Б. Бердыевсовершили преступления, наказания за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласилисьподсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Суд исключает из объема обвинения ФИО3 и ФИО2 квалифицирующего признакап. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ описание их действий по предварительному сговору, как излишне вмененное, поскольку это не требует исследования доказательств по делу и не влечет изменения фактических обстоятельств по делу.

Действия ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует: 

в отношении С. по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ – умышленноепричинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;

в отношении Ш. по пунктам «г,д» части 2 статьи 112 УК РФ– умышленноепричинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступлений, личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,условия жизни их семей, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и ФИО2.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение добровольно возместить ущерб потерпевшим, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья подсудимых и всех их родственников, а также их молодой возраст суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО2.

Суд также учитывает, что К. ФИО3 и ФИО2 совершили преступления не большой и средней тяжести, ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, ..., при этом они являются гражданами иностранного государства, на территории России не имеют постоянных мест жительства и регистраций и находятся только в образовательных целях.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенных деяний, личности ФИО3 и ФИО2, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ в виде исправительных работ и по пунктам «г,д» части 2 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободыс учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УКРФа по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Исходя из невозможности исправленияФИО3 и ФИО2 без реального отбывания наказания, оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктами «г,д» части 2 статьи 112 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Местом отбывания наказания, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет ФИО3 и ФИО2 колонию-поселение.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, а именно расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1530 рублей взысканию с ФИО2 не подлежат. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Учитывая, что наказание ФИО3 и ФИО2 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в силу ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в виду отсутствия у ФИО3 и ФИО2 постоянного места жительства на территории Российской Федерации, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения, а в отношении ФИО3 меру пресечения в виде домашнего ареста надлежит изменить на заключение под стражу. При этом время нахождения ФИО2 под стражей, а также ФИО3 под стражей и под домашним арестом в силу части 3 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания, назначаемого по данному приговору.

При таких обстоятельствах, и в силу части 4 статьи 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО3 и Б.Бердыеванеобходимо направить под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кервена ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ и пунктами «г,д» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства; 

по пунктам «г,д» части 2 статьи 112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста, изменить на заключение под стражу с водворением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Татарстан, взяв под стражу в зале суда, отменив после вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания ФИО3 исчислять с .... Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время нахождения под стражей с ... до ... и под домашним арестом с ... по ....

К месту отбывания наказания ФИО3 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 75.1 и 76 УИК РФ.

Признать Батыра ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ и пунктами «г,д» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства; 

по пунктам «г,д» части 2 статьи 112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Срок начала наказания ФИО2 исчислять с .... Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время нахождения под стражей с ... по ....

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 75.1 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

- жесткий диск с видеозаписью, изъятый ..., хранящийся в камере хранения ... – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии в сумме 1530 рублей отнести на Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья А.Р. Идрисов