Строка стат.отчёта 2.178

Дело 2-530/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 октября 2018 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А., 

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Клинцовского района Брянской области о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 

<

адрес>, в 

<

адрес>ёжная в 

<

адрес>, общей площадью 44,5 кв.м. К указанной квартире, без получения соответствующего разрешения на строительство, была возведена пристройка, в результате чего, общая площадь увеличилась и составила 61,3 кв.м., в том числе жилая - 32,9 кв.м., подсобная -24,0 кв.м. При обращении в администрацию Клинцовского района для надлежащего оформления самовольно переоборудованной квартиры ей было отказано, со ссылкой на судебный порядок разрешения данной ситуации. Согласно техническому заключению по обследованию квартиры, самовольно возведенная пристройка соответствует действующим нормам и правилам, не представляет угрозы для окружающих, обеспечивает безопасное пребывание, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, в данном состоянии пригодна для дальнейшей эксплуатации. Истец просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на реконструированную в целом жилую квартиру.

В судебном заседании истец поддержала в полном объеме исковые требования. 

Представитель ответчика администрации Клинцовского района Брянской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Как следует из письменного заявления в суд глава администрации Клинцовского района Брянской области ФИО2, просит рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Привлечённая в качестве третьего лица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что проживает в соседней с ФИО1 квартире, в 

<

адрес>. и не возражает против возведения и узаконения самовольной пристройки выполненной истцом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусматривает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения. В частности самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Вместе с тем законодатель отдельно оговорил, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4 ст. 26 ЖК РФ).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ. 

В соответствии со ст.1 п.10 Градостроительного Кодекса РФ, данная пристройка к существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В данном случае при возведении жилой пристройки увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, что в соответствии со ст.1 п.14 Градостроительного Кодекса РФ, входит в понятие реконструкции объекта капитального строительства. 

Согласно нормам п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По общему правилу, п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В то же время п.3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан).

Как усматривается из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Данная квартира расположена на земельном участке, находящемся в собственности ФИО1, по указанному адресу, площадью 1004кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома высотой до трёх этажей, в том числе с приквартирными земельными участками, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Из технического паспорта, составленного ООО «Агентство недвижимости-«Интехгарант» следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1, имеет общую площадь 61,3кв.м., в том числе жилой площадью 32,9кв.м., подсобная площадь 24,0 кв.м.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной ООО «Агентство недвижимости- «Интехгарант» следует, что квартира, принадлежащая ФИО1 имеет общую площадь 61,3 кв.м., в том числе площадь самовольно возведённой пристройки 16,8 кв.м. Инвентаризационная стоимость квартиры в ценах 2018г. составляет 140352 рубля, инвентаризационная стоимость пристройки в ценах 2018г. составляет 38465 рублей. 

Судом установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольно переоборудованной части квартиры, а именно: ФИО1 обращалась в органы местного самоуправления –администрацию Клинцовского района Брянской области с соответствующим заявлением. 

На обращение ФИО1 в администрацию Клинцовского района Брянской области о легализации самовольной пристройки, ей был предоставлен письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано, что признать право собственности на данную самовольную постройку к квартире, возможно только по решению суда. 

Из данного ответа администрации Клинцовского района Брянской области не следует, чтобы истцу было отказано в легализации самовольной постройки, и указано, что право собственности на самовольную постройку может признано судом.

Согласно техническому заключению ООО «Агентство недвижимости-«Интехгарант» от ДД.ММ.ГГГГг. по обследованию данной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> самовольно возведенная пристройка соответствует действующим нормам и правилам, не представляет угрозы для окружающих, обеспечивает безопасное пребывание, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, в данном состоянии пригодна для дальнейшей эксплуатации. Размеры земельного участка, размеры и расположение построек на земельном участке, не нарушают параметры, определённые Правилами землепользования и застройки Первомайского сельского поселения в части размеров, отступов зданий от границ участков и коэффициента застройки. Планировка помещений домовладения отвечает требованиям СНиП31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.28, следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года) при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Из представленных материалов, в судебном заседании установлено, что в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной на земельном участке, также находящемся в собственности ФИО1, без получения на то разрешительной документации была выполнена самовольная реконструкция жилого дома, а именно: возведена жилая пристройка. 

Из представленного в суд заключения следует, что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки находятся в работоспособном состоянии; наружные ограждающие конструкции самовольно возведенной пристройки к квартире удовлетворяют требованиям действующим нормам и правилам, не представляют угрозы для окружающих, обеспечивают безопасное пребывание граждан и в данном состоянии пригодны для дальнейшей эксплуатации; планировка помещений пристройки отвечает требованиям необходимым санитарным правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью – 61,3кв.м., жилой площадью – 32,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 61,3кв.м.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Председательствующий судья А.А.Лахтиков