№ 1-186/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 21 сентября 2017 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Понуровский В.Н. 

при секретаре Мартыненко Ю.А., с участием помощника прокурора г. Арсеньева Высотина Д.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ульзутуева А.К., представившего удостоверение № 1793 и ордер № 4/74 от 21.09.2017г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> края, гр.РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, военнообязанного, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по месту временной регистрации по адресу: 

<

адрес>, кВ. 66, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 17.10.2016г. в 11 час. 45 мин. находясь в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арсеньевский» (МО МВД России «Арсеньевский»), расположенном по ул. Жуковского, д. 2 в г. Арсеньеве Приморского края, действуя умышленно из корыстных побуждений, из-за нежелания оплачивать государственную пошлину и административный штраф за утерю паспорта гражданина РФ, а также с тем намерением, что ему в кратчайшие сроки восстановят документы: военный билет, трудовую книжку, водительское удостоверении, пенсионную пластиковую карту «СНИЛС», медицинскую книжку, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», и найдут сотовый телефон «Alcatel», поврежденную цепь с кулоном в виде креста из драгоценного металла- серебро, где собственноручно написал письменное заявление, в котором указал информацию не соответствующую действительности о совершенном в сентябре 2016г. преступлении, а именно о хищении его имущества в момент нахождения в поезде сообщением «Советская Гавань-Владивосток» при этом осознавая противоправный характер своих действий, что сообщаемая им информация не соответствует действительности. Данное сообщение зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Арсеньевский» за № 12284 от 17.10.2016г., в результате чего ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, чем нарушил нормальную деятельность МО МВД России «Арсеньевский». 

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал в ходе судебного заседания ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств-защита не оспаривает.

Государственный обвинитель заявил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Обстоятельств исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1, верно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимого.

ФИО1 вину признал, по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, с 2013г. состоит на учете у врача нарколога по поводу алкогольной зависимости.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая его материальное и семейное положение, трудоспособность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с учетом трудоспособности подсудимого, его имущественного положения– в виде обязательных работ. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при деле.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Меру пресечения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства- материалы дополнительной проверки № 1262 от 28.112.016 в копиях – оставить при деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Понуровский В.Н.