Дело № 2-547/2021

УИД 74RS0030-01-2021-000057-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Магнитогорска о признании садового дома жилым помещением, пригодным для постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к Администрации г.Магнитогорска о признании садового дома в реконструированном виде пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства; внесении изменений в сведения, содержащиеся в Росреестре, с изменением назначения объекта с «нежилого» на «жилое».

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" где длительное время проживает, не имея иного жилья.

Право собственности на садовый дом и земельный участок зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. 

Названный садовый дом, согласно заключению эксперта, выполненного ООО «Независимая экспертиза и оценка», конструкции исследуемого объекта - жилого дома, с учетом требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» имеют работоспособное состояние, отвечают требованиям безопасной эксплуатации. 

Дом, построенный на земельном участке соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0312001:233, соответствует требованиям к зданиям и сооружениям, предъявляемыми ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружения»

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 07.09.2020, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Администрации г.Магнитогорска, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Плоских А.Г., представители третьих лиц СНТ им.Мичурина г.Магнитогорска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных, неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» регулируются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года № 7-П данный Федеральный закон был признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требованиям).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (части 3,4 статьи 15 ЖК РФ).

В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, согласно которому, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения, установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия, находящегося в эксплуатации помещения, установленным в настоящем Положении требованиям, проверяется его фактическое состояние. При этом, проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.п.42, 43).

Судом установлено, что истец ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком и расположенным на нем домом по адресу: "адрес" что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации права

В подтверждение пригодности строения для постоянного проживания, истцом представлено заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» конструкции исследуемого объекта - жилого дома, с учетом требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» - имеют работоспособное состояние, отвечают требованиям безопасной эксплуатации. Несущие конструкции жилого дома, не имеют признаков разрушения и повреждения, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приведут к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Процент износа конструктивных элементов зданий и сооружений определялся на основании данных, полученных в результате натурного осмотра. В результате процент износа жилых помещений в доме составил не более 5%. Износ определен как эксплуатационный.

Состав помещений построенного дома на земельном участке с кадастровым номером "номер", позволяет использовать его для постоянного проживания, соответствует требованиям СП 55,13330,2016 «Дома жилые одноквартирные СНИП 31- 02-2001 (Изменения 1)»,

Объемно-планировочные решения жилых помещений и их расположение в жилом доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд» связанных с их проживанием в жилых помещениях, обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером "номер", соответствует требованиям СанПиН 2.1,2,2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером "номер", соответствует требованиям к зданиям и сооружениям, предъявляемыми ФЗ М 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно:

- механической безопасности - конструкции дома не имеют дефектов;

- пожарной безопасности - для строительства дома использованы негорючие материалы, степень огнестойкости здания I, Класс конструктивной пожарной опасности С0, время прибытия подразделения пожарной охраны ФПС ГПС МЧС России к месту вызова не превышает 10 минут

Исследовав представленное заключение эксперта, суд находит правильным принять его в качестве доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст.97 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требования ст.ст.59,60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми и допустимыми. 

Оценив представленное суду заключение эксперта, суд находит правильным принять его в качестве доказательства, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости, выполнено в соответствии с действующим на дату оценки законодательством, включает в себя общую информацию, информацию о спорном объекте, его характеристиках. Объект экспертом ФИО3 осмотрен лично. Квалификация эксперта не вызывает у суда сомнений.

С учетом изложенного, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно полное и мотивированное, содержит ссылки на нормативные источники, подтверждено фотоматериалом.

Вопросы, разрешенные экспертом, напрямую подтверждают юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и не находится в противоречии с материалами гражданского дела; выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит противоречий. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что администрация г.Магнитогорска о несогласии с заключением не заявляла и о назначении судебной экспертизы не просила, тем самым не оспаривала установленные заключением обстоятельства.

Представленные истцом доказательства суд находит достаточными.

В настоящее время истец имеет регистрацию по адресу: "адрес". 

Однако, по данному адресу истец не проживает, единственным жилым помещением, в котором у истца есть возможность проживать, является спорный дом. Истец желает зарегистрироваться по месту своего фактического проживания.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что спорное строение (садовый дом) не является для истца единственным постоянным местом жительства, администрацией в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Закрепивший общие начала правового регулирования жилищных отношений при становлении различных форм собственности, в жилищной сфере в ст. 1, ч.3 ст. 9 Закона РФ № 4218-1 от 24.12.1992г «Об основах федеральной жилищной политики» законодатель определил жилищный фонд, как совокупность всех жилых помещений, независимо от форм собственности, и предоставил гражданам, имеющим в собственности жилые строения, расположенные на садовых и дачных земельных участках и отвечающие требованиям нормативов, предъявляемым к жилым помещениям, право переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности в порядке, установленном законодательством.

Тем самым, в жилищное законодательство норма, характеризовавшая расположенные на садовых земельных участках строения - с учетом изменившегося потребительского назначения этих строений в качестве жилых, а, следовательно, не исключавшая возможность постоянного проживания в них и допускавшая их правовую трансформацию в жилые дома, в которых граждане могут быть зарегистрированы по месту жительства.

Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом, ни конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

В соответствии с абз. 4 ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, также как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам ли приобретаются ими в целях отдыха, однако, при этом, не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации в нем, но и жилого дома с правом проживания в нем.

В постановлении Конституционного Суда РФ № 7-П от 14.08.2008 года указано, что тот факт, что Жилищный кодекс РФ прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении жилищной политики государства в области жилищных отношений. Конституционный Суд РФ, признав не соответствующим Конституции абз.2 ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой он ограничивает право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, закрепил право граждан на такую регистрацию.

Таким образом, из представленных суду доказательств, следует, что садовый домик в целом и его строительные конструкции отвечают экологическим, объемно-планировочным, прочностным и теплозащитным требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, действующих на территории РФ, в доме созданы условия для проживания. В настоящее время указанный садовый дом является для истцов местом постоянного проживания, иного жилья у них не имеется, то есть они реализовали свое право на выбор места жительства; администрацией им было отказано в признании спорного садового дома жилым. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать садовый дом в реконструированном виде, площадью 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером "номер" по адресу: "адрес" принадлежащий на праве собственности ФИО1, жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства в нем; изменить назначение объекта недвижимости с «нежилое» на «жилое» и наименование объекта с «садовый дом» на «жилой дом».

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о доме, расположенном по адресу: "адрес" с кадастровым номером "номер", изменить назначение объекта с «нежилое» на «жилое».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.