Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания Владимировой Н.В., с участием представителя истца – адвоката Д, действующего на основании ордера № от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Исковое заявление мотивировано тем, что дата между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в микрорайоне «....» по строительному адресу: 

<

адрес> По условиям договора по окончании строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию истец обязался передать истцу жилое помещение (двухкомнатную квартиру), расположенную на № этаже Многоквартирного дома, строительный №, ориентировочный общей проектной площадью ... кв.м. в срок не позднее дата. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил, вместе с тем, указанный в договоре срок объект долевого строительства застройщиком по акту приема-передачи истцу не был передан. Претензия истца с требованиями уплатить неустойку и передать объект долевого строительства, оставлена без ответа. Ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком истцу причинен моральный вред. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с ООО «Лидер» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 352938 руб. 04 коп.. компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 201469 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его личного участия, с участием адвоката Д 

Представитель истца – адвокат Д, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Лидер», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В письменном возражении, поступившем в суд, представитель ответчика Ш, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. При этом указал, что просрочка передачи квартиры произошла по вине контрагентов. дата многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией 

<

адрес>. Просит отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения - снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что дата между ООО «Лидер» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Лидер» приняло на себя обязательства построить жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

Предметом договора выступает жилое помещение, расположенное на № этаже многоквартирного дома, строительный №, ориентировочный общей проектной площадью ... кв.м.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. Договора стоимость жилого помещения составила 2566200 руб.

Во исполнении условий договора истцом ответчику произведена оплата за квартиру в размере 2566200 руб., из которых 600000 руб. за счет собственных средств и 1966200 руб. за счет кредитных средств ПАО ...., что подтверждается квитанцией № от дата, кассовым чеком от дата, чек-ордером от дата, банковским извещением от дата и кредитным договором № от дата 

В соответствии с пунктом 1.6 Договора установлен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – III квартал 2018 года, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее дата (п. 1.7). 

На момент обращения в суд с иском квартира истцу не была передана. 

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства (ч. 1).

В соответствии со ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии вины в несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию судом признаны несостоятельными.

Как уже указывалось выше, изменение сроков окончания строительства с истцом дополнительными соглашениями не согласовывалось.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ.

Ограничение прав потребителя путем пересмотра сроков окончания работ в зависимости от сопутствующих факторов, затягивания под этим предлогом строительства противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей» и потому не может быть применено судом.

Так, согласно п.1.6 договора, Застройщик обязан передать Долевику указанную настоящим договором квартиру в срок не позднее дата, однако, в указанный в Договоре срок акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан, дом в эксплуатацию не введен.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства нарушены.

Каких-либо доказательств того, что неисполнение обязательств (передача истцу квартиры) оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договоров неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

По состоянию на дата указанная ставка составляла 7,5% годовых, соответственно неустойка за заявленный истцами период с дата по дата год составит 345153,90 руб. из расчета: 2 566 200,00 * 269 * 2 * 1/300 * 7.5%. 

Представителем ответчика в возражении на исковое заявление заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в виде пении и штрафа, компенсации морального вреда. 

В соответствии п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, из данных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. А право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности неустойки по делам о нарушении договора участия в долевом строительстве в каждом конкретном случае могут быть: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Учитывая степень выполнения ответчиком своего обязательства и его поведение, которое не было явно недобросовестным и неразумным, возможный размер убытков истца, которые у него возникли вследствие нарушения ООО «Лидер» обязательства, отсутствие существенных негативных последствий для истца, компенсационный характер неустойки, который не должен приводить к получению кредитором необоснованной выгоды, к извлечению сторонами преимуществ из своего незаконного поведения, а также к ситуации, когда неправомерное поведение становится более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в сумме 90000 руб. 

Данный размер неустойки суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в несвоевременном исполнении договора участия в долевом строительстве подтверждается материалами дела.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в лишении права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатил, наличие малолетнего ребенка и необходимость поиска съемного жилья, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 47500 руб. ( 90000 руб. + 5000 руб./50%).

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа. 

Поскольку штраф, как один из видов неустойки, по своей правовой природе также является мерой ответственности за нарушение обязательства и в этой связи применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым. Поскольку на момент рассмотрения гражданского дела жилой дом введен в эксплуатацию, по указанным мотивам суд считает допустимым уменьшение штрафа на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяет его в размере 20000 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов гражданского дела, на основании соглашения № об оказании юридической помощи от дата, заключенного между Коллегией адвокатов «...» Чувашской Республики и истцом, К. были оказаны следующие юридические услуги в виде участия адвоката коллегии адвокатов «...» Д в качестве представителя в Батыревском районном суде и составлении документов по иску о взыскании неустойки. В подтверждении оплаты представительских услуг суду представлена квитанция № от дата на сумму 16000 руб. 

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, оказанных представителем доверителю К юридических услуг, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о разумности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 3200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 90000 ( девяносто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х. Шайдуллина