Дело № 2-188/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 ноября 2020 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре Шимтиевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2020 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Российский Сельскозяйственный банк» в в лице Ростовского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

26 октября 2020 г. истцом представлено уточненное исковое заявление о замене ответчика на ФИО1.

10 ноября 2020 г. Банк уточнил исковые требования в части изменения размера задолженности заемщика, который был неверно указан ввиду технического сбоя программного обеспечения. 

В обоснование заявленных требований указано, что 31 мая 2016 г. между Банком и ФИО2 было заключено соглашение ***, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 безналичные денежные средства в размере 200000 руб, что подтверждается банковским ордером *** от 31 мая 2016 г. и выпиской по лицевому счету *** от 31 мая 2016 г. В настоящее время обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по соглашению *** не исполняются. 13 ноября 2019 г. ФИО2 умерла. Наследником ФИО2 по закону является ее сын ФИО1.

По состоянию на 14 сентября 2020 года задолженность ФИО2 перед Банком составила 64500 руб. 72 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 58135 руб. 5 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 6365 руб. 67 коп.

На основании изложенного, Банк просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению *** от 31 мая 2016 года в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 135 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель Банка ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО1 выражено в его письменном заявлении, адресованном суду, которое приобщено к материалам дела. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями статей 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 135 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору – соглашению от 31 мая 2016 г. *** по состоянию на 14 сентября 2020 г. в размере 64500 руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2135 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лиджиев