Председательствующий: Боровков А.А. дело № 22-5481/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда в составе председательствующего судьи Шатровой А.В., 

при секретаре Барабаш А.А.

с участием прокурора Перовой Е.В.

защитника-адвоката Етобаева А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Етобаева А.С. в интересах осужденного на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, на основании которого 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин России, судимый:

- 

<

дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 2 ст. 325 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

- 

<

дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 350 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

- 

<

дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 

<

дата>, приговор от 

<

дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 

<

дата>,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и по приговору мирового судьи от 

<

дата>, к 1 году 1 месяцу 5 дням лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а также с наказанием по приговору Кировского районного суда от 

<

дата> и приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно к 2 годам 7 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления адвоката по доводам жалобы, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе на приговор суда адвокат в интересах осужденного заявляет о суровости приговора. Полагает, что при назначении наказания, несмотря на признание совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не в полной мере учел данные обстоятельства, а также что ФИО1 имеет постоянное местожительства, источник дохода, регистрацию, социально-сдерживающие факторы, в полном объеме признал вину, раскаялся, активно сотрудничал с органами предварительного следствия и способствовал раскрытию преступления, им была написана явка с повинной. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 62, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями закона, доказательства подлежат оценке не только с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, но и достаточности их совокупности для разрешения дела, в том числе, и для вывода о форме вины, характере и направленности умысла виновного, мотивов и целей его противоправных действий.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, выводы суда о виновности ФИО1 основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку. К таковым относятся показания самого осужденного, данные ими в ходе судебного разбирательства, согласно которым он полностью признал свою вину в совершении преступления; показания потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО6, а также письменные доказательства, которые согласуются с показаниями указанного свидетеля, потерпевшего.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; им всем в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В апелляционной жалобе, не оспаривается вывод суда о доказанности вины и юридической квалификации действий осужденного.

Юридическая оценка действиям ФИО1 совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, дана судом первой инстанции верно. 

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего ФИО5, который подтверждён совокупностью доказательств, значимость похищенного для него имущества, суд пришел к правильному выводу о причинении ему ФИО1 значительного ущерба.

Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о юридической квалификации действий осужденного основаны на материалах уголовного дела, с ними согласен суд апелляционной инстанции. 

Судом первой инстанции надлежащим образом проверено психическое состояние осужденного ФИО1, и с учётом заключения врача судебно-психиатрического эксперта №/с от 

<

дата>, а также обстоятельств дела и поведение ФИО1 в ходе судебного следствия, суд мотивированно и обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

В соответствии с ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенное преступление.

Суд первой инстанции при назначении наказания осужденному за совершенное преступление в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который участковым по месту жительства характеризуется посредственно, на иждивении никого не имеет, не трудоустроен, судом также учтено влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступлений. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не имевшего претензий к ФИО1, состояние здоровья осужденного, его желание пройти лечение от наркомании. 

Каких либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суд не усмотрел.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы адвоката о том, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, данные о его личности, безосновательны.

Постоянное местожительство, источник дохода, регистрация, социально-сдерживающие факторы, не являются обстоятельствами, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающих в силу ст. 61 УК РФ, и не влекут безусловного смягчения наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, не находит таковых и апелляционная инстанция. 

Вопросы, связанные с возможностью применения при назначении ФИО1 наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения указанных положений закона, по делу не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания. При этом, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, чему в приговоре приведены соответствующие мотивы, с которыми не может не согласиться суд апелляционной инстанции. 

Также судом первой инстанции подробно мотивирована невозможность отмены ФИО1 условного осуждения по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в связи с его отменой постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

Оснований не соглашаться с аргументированными суждениями суда первой инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров: к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое ФИО1 наказание по приговорам 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата>.

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное за преступления по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени тяжести совершенного преступления не могут быть достигнуты вне изоляции его от общества и определил осужденному наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При данных обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру наказание как за преступление ч. 2 ст. 159 УК РФ, так и окончательное наказание по совокупности приговоров, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Етобаева А.С. в интересах осужденного, без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В. Шатрова