К делу № 2-299/2020 г.

Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 21 февраля 2020 года 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба взыскания долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Служба взыскания долгов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2013 года между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банкпредоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей под 40,15 % годовых на срок 30 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользования заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 90 308,57 рублей. Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая договор кредита от 08.11.2013 года, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета. 08.11.2013 года ФИО1 обратился в банк за получением кредитных средств, банк открыл на его имя банковский счет и передал клиенту кредитные средства и, тем самым совершил действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в договоре кредита на условиях и тарифах «Первомайский» (ПАО). Существенные условия договора о предоставлении кредита «Первомайский» (ПАО) содержатся в договоре кредита № от 08.11.2013 года, условиях предоставления и обслуживания «Первомайский» (ПАО), являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Таким образом, ФИО1 при подписании договора от 08.11.2013 года располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте договора кредита, так и в условиях и тарифах. Согласно «Общих условий», являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым банк передает право требования по договору. Согласно «Общих условий», являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и распоряжаться иным образом своими правами по договору без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. 28.04.2017 года банк уступил ООО «Служба взыскания долгов» права(требования) по договору, заключенному с должником. По состоянию на дату перехода прав, задолженность должника ФИО1 по кредитному договору № от 08.11.2013 года перед ООО «Служба взыскания долгов» составляла 90 308,57 рублей, что подтверждается актом приема - передачи прав (требований) от 28.04.2017 года. Вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ № 2-132/18-231 от 30.01.2018 года был направлен на принудительное исполнение в Апшеронский районный отдел судебных приставов, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от 06.05.2019 года. В ходе исполнения судебного приказа, с должника была взыскана денежная сумма в счет погашения задолженности в размере 12 696,89 рублей. Однако, вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ № 2-132/18-231 от 30.01.2018 года в связи с возражением ответчика был отменен определением мирового судьи от 12.08.2019 года. На момент подачи искового заявления в суд, размер задолженности ФИО1 составляет 77 611,68 рублей. Поскольку с целью составления искового заявления истец был вынужден обратиться к юристу и понес затраты в размере 20 000 рублей, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Служба взыскания долгов» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 года в сумме 77 611 (Семьдесят семь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 68 копеек и судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в сумме 2528 (Две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 35 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Представитель ООО «Служба взыскания долгов» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание дважды не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются реестры почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Служба взыскания долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из имеющейся в материалах дела адресной справки, выданной ОВМ ОМВД России по Апшеронскому району 14.02.2020 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, значится зарегистрированным по месту жительства с 30.09.2013 года по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Исходя из данной нормы, стороны договора – ПАО «Банк Первомайский» и ФИО1 были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы. 

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В силу ч. 2 ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что 08.11.2013 года между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей под 40,15 % годовых на срок 30 месяцев. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользования заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 90 308,57 рублей.

28.04.2017 года между ПАО Банк «Первомайский» и ООО «Служба взыскания долгов» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 08.11.2013 года, заемщиком по которому является ФИО1, на момент уступки (перехода) прав требования общая сумма задолженности составляет 90 308,57 рублей. 

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 231 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 30.01.2018г. с ФИО2 в пользу ООО «Служба взыскания долгов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 года в размере 90 308 руб. 57 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 454 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 231 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 12.08.2019 года отменен судебный приказ № 2-132/18-231 от 30.01.2018 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Служба взыскания долгов» задолженности по кредитному договору № от 08.11.2013 года в размере 90 308 руб. 57 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 454 руб. 50 коп.

Поскольку Апшеронским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № от 06.05.2019 года с должника ФИО1 взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 12 696,89 рублей, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба взыскания долгов» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 года в сумме 77 611,68 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из имеющегося в материалах дела договора оказания юридических услуг №, заключенного 16.01.2020 года между «заказчиком» ООО «Служба взыскания долгов» и «исполнителем» ИП КСК следует, что стоимость услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде по делу по иску ООО СВД к ФИО1 составляет 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба взыскания долгов» судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2528 рублей 35 копеек и оплату услуг представителя, с учетом характера рассмотренного спора в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Служба взыскания долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «Служба взыскания долгов» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 года в сумме 77 611 (Семьдесят семь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба взыскания долгов» судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2528 (Две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 35 копеек и расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.