Дело №1-194/2021

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Аронова А.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Шиловой Л.Р. (удостоверение №1660, ордер от 25.05.2021),

при секретаре Золотовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Непомнящего ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного водителем в ООО «Агро Красноярск», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>2, не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток у ФИО2, находящегося по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, достоверно осведомленного о порядке заготовки древесины и получения необходимых документов, не имеющего разрешительных документов на заготовку древесины, в нарушение ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об утверждении порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», согласно которому, осуществление рубки лесных насаждений, выделяемых для граждан, возможно только в результате заключенных договоров купли-продажи лесных насаждений, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев в лесном массиве Еловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество». Согласно ч.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии с Положением «О министерстве лесного хозяйства ФИО1 края», утвержденным Постановлением Правительства ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Министерство лесного хозяйства края управляет и распоряжается государственной собственностью в области лесных отношений на территории ФИО1 края. В статье 16 Лесного кодекса РФ указано, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе, спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу) (часть 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №206-ФЗ). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в главе 23 Лесного кодекса РФ, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст.ст.29, 30, 72 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №32-ФЗ), пунктам 3,5,11,17,32 разделов 1-3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заготовка древесины осуществляется гражданами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектов освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду. Заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка). В целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на автомобиле «ЗИЛ-131» г/н № проследовал в лесной массив, расположенный в квартале 42 выделе 22 Еловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» в системе координат 56,0754.9 с.ш. 092,2714,7 в.д., в 5,8 километрах в восточном направлении от 

<

адрес> ФИО1 края, где, в нарушение ст.ст.29-30 Лесного кодекса РФ, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, действуя в нарушение вышеуказанных Лесного кодекса РФ, ФИО1 края, Положения «О Министерстве лесного хозяйства ФИО1 края», Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея договоров купли-продажи лесных насаждений и договоров подряда на осуществление лесозаготовительных работ, при отсутствии соответствующего разрешения - лесорубочного билета, лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи имеющейся при нем бензопилы «Тайга ЗиД», совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно: деревьев породы береза, в количестве 6 штук, общим объемом 8,58 метров кубических, стоимостью 187101 рубль, путем полного их отделения от корней. По мере спиливания стволов деревьев, ФИО2, используя бензопилу «Тайга ЗиД», очищал спиленные стволы деревьев породы береза от ветвей и распиливал стволы на чурки различной длины. Своими действиями ФИО2 совершил незаконную рубку в лесах, относящийся к территории Государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский», который является особо-охраняемой природной территорией, чем причинил Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 187101 рубль. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, в лесном массиве недалеко от 

<

адрес> совершил рубку 6 деревьев береза. В содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями представителя потерпевшего - министерства лесного хозяйства ФИО1 края ФИО7, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что от сотрудников полиции ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартале № выделе 22 Еловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» на территории 

<

адрес> ФИО1 края, совершил незаконную рубку деревьев породы береза, в количестве 6 штук, объемом 8,58 куб.м., чем причинил лесному фонду РФ материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 187 101 рубль (т.1 л.д.108-110);

показаниями свидетеля - государственного инспектора КГКУ «Дирекция по ООПТ ФИО1 края» Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2, в ходе рейдовых мероприятий на территории заказника от 

<

адрес> заметили следы от колес грузового автомобиля, которые вели в восточном направлении от села на территорию заказника, в лесной массив. Проехав по следам, в 5,8 км в восточном направлении от 

<

адрес> они обнаружили факт незаконной заготовки древесины породы береза в количестве 6 штук. По следам от колес автомобиля они проехали в 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> обнаружили березовые чурки, затем по следам проехали до территории дома по 

<

адрес>2, сообщили сотрудникам полиции. Было установлено, что незаконную рубку совершил житель 

<

адрес> ФИО2;

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.180-183);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил его родственник ФИО2, сказал, что у него сломался автомобиль ЗИЛ-131, и он стоит на автомобиле примерно в 500 метрах от 

<

адрес>, попросил его съездить за ФИО8 и привезти шланг и канистру. Он за ехал за ФИО12 и они подъехали к ФИО2. Он увидел, что в кузове автомобиля ФИО2 загружены березовые чурки, примерно 6 куб.м. Они помогли ФИО2 устранить неисправность в автомобиле, и он поехал к себе домой. Затем к его дому подъехали ФИО2 и ФИО12, разгрузили машину дров, так как ФИО2 до этого днем просил его расколоть на дровоколе машину дров. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что древесина была заготовлена незаконно (т.1 л.д.187-189); 

показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.151-154); 

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к дому по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены березовые чурки, изъято 6 спилов комлевой части древесины (т.1 л.д.46-50); 

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к дому по адресу: 

<

адрес>2, в ходе которого обнаружена и изъята бензопила «Тайга ЗиД» (т.1 л.д.51-55); 

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к дому по адресу: 

<

адрес>2, в ходе которого изъят автомобиль «ЗИЛ-131» г/н № (т.1 л.д.56-62); 

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к дому по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты чурки деревьев породы береза (т.1 л.д.63-65); 

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - участка местности с координатами 56,07549 с.ш. 092,27147 в.д., расположенного в квартале № выделе № Еловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» 

<

адрес> ФИО1 края, в ходе которого обнаружены 6 пней деревьев породы береза (т.1 л.д.66-71); 

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра спилов пней и спилов комлевой части деревьев породы береза (т.1 л.д.94-98)

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра березовых чурок, общим объемом 6,48 куб.м. (т.1 л.д.115-120);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля ЗИЛ-131 г/н №, в ходе которого методом фотографирования изъят протектор колес автомобиля (л.д.142-147); 

заключением товароведческой экспертизы №-е-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, общая стоимость древесины породы береза в чурках объемом 6,48 куб.м., составляет 8424 рубля (т.1 л.д.128-131); 

заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, след протектора шины, зафиксированный на фото к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен как протектором шин автомобиля ЗИЛ-131 г/н №, так и шинами с аналогичным рисунком и размерными характеристиками (т.1 л.д.90-91); 

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 на месте показал об обстоятельствах совершения незаконной рубки лесных насаждений (т.1 л.д.207-209;

расчетом ущерба, нанесенного незаконной рубкой деревьев, который установлен в размере 187101 рубль; расчетом объема срубленной древесины квартал 42 выдел 22 Еловское участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество»; копией ведомости перечета деревьев (т.1 л.д.15-16, 17,18).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.244-245). 

Оценивая психическое состояние ФИО2, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает совместно с родителями, находящимися в возрасте, которым оказывает помощь, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, занятие общественно-полезной деятельностью, положительную характеристику, осуществление помощи находящимся в возрасте родителям, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, придя к выводу, что для достижения целей наказания достаточно основного вида наказания. 

По гражданскому иску Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства ФИО1 края о взыскании с ФИО2 суммы 187 101 рубль, руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на его удовлетворение, поскольку необходимо производство дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства, учитывая, что ФИО2 ущерб частично возмещен, а также имеется постановление суда о передаче древесины породы береза, объемом 6,48 куб.м. на реализацию, при этом сведения о том, реализована ли фактически древесина, материалы уголовного дела не содержат. 

Разрешая вопрос в отношении автомобиля «ЗИЛ-131» г/н №, на который наложен арест, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста, наложенного на указанное имущество в рамках данного уголовного дела, до рассмотрения гражданского иска Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства ФИО1 края. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопила «Тайга ЗиД», как орудие преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации; автомобиль «ЗИЛ-131» г/н № подлежат передаче по принадлежности; спилы пней и комлевой части деревьев подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Непомнящего ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать Непомнящего ФИО19 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в который являться на регистрацию с установленной указанным государственным органом периодичностью, не менять место жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Непомнящего ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Признать за гражданским истцом Российской Федерацией в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Сохранить арест, наложенный на грузовой автомобиль «ЗИЛ-131» регистрационный знак 

<

***>. 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий И.В. Сарайчикова