УИД 13RS0017-01-2023-001038-42

Дело № 12-141/2023 

РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь 13 декабря 2023 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Фролова Наталья Викторовна, при секретаре Карякиной Татьяне Александровне,

с участием защитника юридического лица, общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» -ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от 06.12.2023 г., 

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО2 на постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 серии 13 № 030049 от 12.10.2023 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 серии 13 №030049 от 12.10.2023 г. общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее -ООО «Стройгарант») привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Стройгарант» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство – MAZ TIGABRO АБС-9ДА государственный регистрационный знак 

<

***> находилось во владении другого лица – К. А.А. на основании договора аренды №4 от 28.02.2023 г.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, обоснованное тем, что первоначально жалоба была ошибочно направлена в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

При рассмотрении жалобы защитник Общества –ФИО1 доводы жалобы, как о ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поддержала по тем же основаниям, просила удовлетворить.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не усматривается. 

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Так, согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее– Федеральный закон № 257-ФЗ), тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. №2200 (далее – Правила).

Согласно пункту 6 указанных Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1; под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, перечисленных в пункте 6 Правил.

Указанными приложениями №2 и №3 к вышеуказанному постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 г. №2200 установлены предельно допустимые масса транспортного средства и предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее по тексту – Порядок), разработанный в соответствии с пунктом 13.1 статьи 11, частью 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» и подпунктом 5.2.53.30 пункта 5 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. №395, предусмотрен Приказом Минтранса России от 18.10.2022 г. №418, зарегистрированным в Минюсте России 30.11.2022 г. №71254.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14.09.2023 г. в 13 часов 42 минут 19 секунд по адресу: 4 км + 188 м автомобильной дороги г.Саранск-с.Большие Березники-с.Дубенки, Республика Мордовия принадлежащее ООО «Стройгарант» тяжеловесное транспортное средство MAZ TIGABRO АБС-9ДА государственный регистрационный знак 

<

***> осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, и согласно акту № 202309141342193310624 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке транспортного средства на 46,14% (3,69 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с фактической нагрузкой 11,69 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8 т на ось, по осевой нагрузке транспортного средства на 47,49 % (3,80 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с фактической нагрузкой 11,80 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8 т на ось. Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме аппаратно-программным комплексом весогабаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер 64907, поверка действительна до 02.02.2024 (свидетельство о поверке № №С-БН/03-02-2023/220558552 от 03.02.2023 г.). Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства - ООО «Стройгарант» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Копия постановления заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 серии 13 № 030049 от 12.10.2023 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена в адрес ООО «Стройгарант» почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80086089794074 и, как указано в жалобе, получено адресатом 25.10.2023 г. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Следовательно, последним днем для обжалования постановления должностного лица являлась дата – 04.11.2023 г.

Жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, адресованная в Лямбирский районный суд Республики Мордовия, направлена 22.11.2023 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В случае пропуска, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В ходатайстве о восстановлении срока защитник указывает на первоначальное обращение с жалобой на постановление должностного лица с нарушением правил подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, как на уважительную причину пропуска срока обжалования.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, 27.10.2023 г. в указанный суд поступила жалоба ООО «Стройгарант» на постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 серии 13 № 030049 от 12.10.2023 г. Определением от 27.10.2023 г. жалоба направлена по подведомственности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия. Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14.11.2023 г. жалоба возвращена, как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 и частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеются основания для восстановления срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 серии 13 № 030049 от 12.10.2023 г.

По результатам проверки доводов жалобы, изучения материалов дела прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении и пользовании иного лица заявителем представлены:

- договор аренды №4 транспортного средства без экипажа от 28.02.2023 г., заключенный между ООО «Стройгарант» (арендодатель) и К. А.А. (арендатор), согласно которому арендатор передает за плату во временное владение и пользование арендатору находящееся в собственности арендодателя транспортное средство MAZ TIGABRO АБС-9ДА государственный регистрационный знак 

<

***> без экипажа и оказания услуг по управлению автомобилем на срок с 28.02.2023 г. по 31.12.2023 г.;

- акт приема-передачи к указанному договору от 28.02.2023 г., в соответствии с которым транспортное средство – MAZ TIGABRO АБС-9ДА государственный регистрационный знак 

<

***> передано К. А.А.;

- транспортная накладная от 14.09.2023 г., согласно которой К. А.А. произведена перевозка груза на транспортном средстве MAZ TIGABRO АБС-9ДА государственный регистрационный знак 

<

***>;

- приходные кассовые ордера №№9-17 от 31.03.2023г., 28.04.2023 г., 31.05.2023 г., 30.06.2023 г., 31.07.2023 г., 31.08.2023 г., 29.09.2023 г., 31.10.2023 г., 30.11.2023 г., согласно которым К. А.А. оплачено ООО «Стройгарант» в счет оплаты по договору аренды №4 транспортного средства без экипажа от 28.02.2023 г. ежемесячно в размере 45 400 рублей;

- копия страхового полиса ВСК Страховой дом серии ХХХ №0290814538, согласно которого договора в отношении транспортного средства MAZ TIGABRO АБС-9ДА государственный регистрационный знак 

<

***> на срок с 27.01.2023 г. по 26.01.2024 г. заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достаточными и сомнений в достоверности не вызывают.

Таким образом, прихожу к выводу, что представленными доказательствами подтвержден фактический переход транспортного средства во владение и пользование К. А.А., в том числе на дату – 14.09.2023 г.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 серии 13 № 030049 от 12.10.2023 г. о привлечении ООО «Стройгарант» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Стройгарант» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 серии 13 №030049 от 12.10.2023 г., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –отменить, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» ФИО2-удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Н.В. Фролова