Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 29 января 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Айланматова З., подсудимого Ж, его защитника адвоката Альбориева Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего там же, женатого, имеющего двоих детей, со средним образованием, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, характеризуемого положительно, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

установил:

Ж без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплачивает средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, согласно решению Буйнакского городского суда РД по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Ж, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязан выплачивать алименты в пользу Э на содержание несовершеннолетних детей — Ж, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Ж, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты в твердой денежной сумме на каждого ребенка в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) кратной величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>, что составляет 5378 (пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 50 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

В рамках указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство. Ж в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, без уважительной причины, осознавая противоправный характер своих деяний, умышленно, в нарушение судебного решения неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Таким образом, установлено, что Ж: за июль 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за июль 2023 года образовалась задолженность в размере 6 533 руб. за августа 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за август 2023 года образовалась задолженность в размере 6 533 руб. в связи с чем сумма не уплаченных алиментов за вышеуказанный период составила 13 066,00 руб. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, Ж мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости населения по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался, тем самым не оплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей в соответствии с решением суда. 

В судебном заседании подсудимый Ж вину в совершении указанного преступления признал пояснив, что по состоянию здоровья не может трудоустроиться и тем самым не может оплачивать алименты, по мере возможности он готов их уплачивать.

В присутствии защитника Ж поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, - о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого адвокат Альбориев Э.А. поддержал ходатайство Ж, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Законный представитель потерпевшего ФИО1 также не выразила возражение на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Ж по ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает одного года лишения свободы. 

Суд учитывает то, что подсудимый Ж вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, имеет двоих несовершеннолетних детей. 

Приговором Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Ж осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, наказание исполнено. Признание вины и раскаяние в совершенном деянии, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положения статьи 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Требования части 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как в действиях обвиняемого отсутствуют признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, данное деяние совершено в условиях очевидности.

Обсуждая возможность применения к подсудимому одного из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не имеет постоянного официального места работы для погашения задолженности по алиментам и защиты прав несовершеннолетнего потерпевшего, суд находит справедливым и достаточным для исправления и перевоспитания обвиняемого назначить наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ с отбытием по месту жительства. Данное наказание не может быть назначено условно с учетом требований ст. 73 УК РФ по причине изложенных обстоятельств. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы суд не находит.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности подсудимого, положительную характеристику, обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% заработка.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ж виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 %- тов (пять процентов) в доход государства. 

Наказание в виде исправительных работ определить отбывать в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ж отменить по вступлению приговора в законную силу.

Контроль над исполнением наказания и поведением осужденного возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.С. Галимова