Дело № 1-31/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 01 марта 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре Трошиной И.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Губернской Т.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Моисеевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 уклонился от административного надзора, то есть, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от **.**.** в отношении него, отбывающего наказание за ранее совершенное преступление в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, установлен административный надзор сроком на шесть лет и наложены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; запрещения покидать жилое и иное помещение, являющееся его местом жительства, с 22 часов до 06 часов, **.**.**, будучи освобожденным из мест лишения свободы, прибыл к избранному им месту жительства по адресу: ***, зная о том, что **.**.** он поставлен на учет в ОП № 2 МУ МВД России «Орское» и в отношении него заведено дело административного надзора, будучи поднадзорным лицом, **.**.** в дневное время, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, самовольно оставил (сменил) избранное им место жительства по адресу: ***, не уведомив орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене им места жительства, после чего в целях уклонения от административного надзора, в период с **.**.** по **.**.** без уважительных причин не являлся на обязательную регистрацию поднадзорного лица в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Орское», чем нарушил требования, установленные административным надзором, и скрывался до **.**.**, пока не был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи пояснений по существу обвинения отказался.

Кроме полного признания вины его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания по делу. Он показывал, что, в период отбытия наказания в виде лишения свободы решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от **.**.** ему установлен административный надзор на срок 6 лет, возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; запрещено покидать жилое и иное помещение, являющееся его местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов. Освободившись **.**.** из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, убыл по избранному месту жительства: *** **.**.** встал на учет в ОП № 2 МУ МВД России «Орское» как поднадзорное лицо. Ему выписано предупреждение о недопустимости нарушений требовании, установленных административным надзором, был предупрежден об уголовной ответственности за их нарушение требований. В период с **.**.** по **.**.** несколько раз нарушал возложенные на него административные ограничения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. При явке на регистрацию инспектор М.И.Т. неоднократно предупреждала, что в случае продолжения нарушения ограничений суда, будет привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Однако его не устраивало, что сотрудники полиции регулярно контролируют, проверяют по месту жительства. **.**.** привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком до **.**.**. Освободившись из спецприемника **.**.**, решил домой не возвращаться, а спрятаться от полиции у своего знакомого. С целью уклонения от административного надзора без разрешения и уведомления сотрудников полиции **.**.** сменил место жительства, переехав с *** к своему знакомому М.Р.Г.. Ни с кем из своих родственников связь не поддерживал, о своем новом месте жительства не сообщал. Для того, чтобы не нашли полицейские, отключил мобильный телефон. М.Р.Г. неоднократно говорил о необходимости сообщить о своем местонахождении сотрудникам полиции, но отказывался делать это. **.**.** упал на пол, ударившись головой о чугунную батарею, был госпитализирован в больницу, ему проведена операция на голове. Во время нахождения в больнице был установлен сотрудниками полиции (л.д. 99-101).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля М.И.Т., данные в ходе дознания. Она показывала, что работает инспектором по административному надзору УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 МУ МВД России «Орское». **.**.** в отдел полиции прибыл ФИО1, который **.**.** освободился по отбытию наказания из ФКУ ИК № 3 г. Новотроицка. **.**.** на основании решения Новотроицкого городского суда в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет, вменены ограничения: явка для регистрации в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц; запрет покидать жилое и иное помещение, являющееся местом его жительства с 22.00 часов до 06.00 часов. **.**.** на него заведено дело административного надзора ***. Составлен график прибытия на регистрацию, регистрационный лист поднадзорного лица. ФИО1 выписано предупреждение общего характера об ответственности поднадзорного лица за нарушение административного надзора. Он пояснил, что будет проживать по адресу: ***. Согласно графику прибытия и регистрационному листу поднадзорного лица ФИО1 обязан являться в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Орску каждый второй и четвертый понедельник каждого месяца с 09.00 часов до 18.00 часов, о чем был лично уведомлен. При постановке на учет ФИО1 разъяснены административные ограничения, установленные судом, ответственность за неявку на регистрацию без уважительной причины, предусмотренная ст. 19.24 КоАП РФ, уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. С момента постановки на учет ФИО1 каждый раз при явке на регистрацию предупреждался об ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ. Несмотря на это, неоднократно нарушал вмененные ему судом ограничения, за что привлекался к административной ответственности. **.**.** ФИО1 прибыл на регистрацию. Начиная с **.**.**, на регистрацию не являлся, о причинах неявки не сообщал. **.**.** и **.**.** УУП ОП № 2 МУ МВД РФ «Орское» Х.М.З. при посещении местожительства ФИО1 после 22 часов установил, что поднадзорный по *** отсутствовал. Из объяснения сестры ФИО1 - ФИО2, проживающей по ***, установлено, что с **.**.** ФИО1 дома не появлялся, его место нахождения не известно. **.**.** заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного ФИО1. **.**.** сотрудником УУП ОП № 2 МУ МВД РФ «Орское» Х.М.З. в *** выявлен ФИО1 с травмой головы, в связи с чем **.**.** ею составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП ***, собран первоначальный материал и в порядке ст. 144-145 УПК РФ направлен в отдел дознания (л.д. 66-69).

Свидетель Х.М.З. показал, что работает участковым уполномоченным полиции в ОП № 2 МУ МВД России «Орское». На его административном участке в *** в *** с **.**.** года стал проживать ФИО1, который освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания. Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от **.**.** в отношении него установлен административный надзор. Административный надзор за ним осуществлял инспектор М.И.Т., которой заведено дело административного надзора. Сам в силу своих служебных обязанностей контролировал ФИО1 по месту жительства с целью проверки выполнения им возложенных административных ограничений. Известно, что ФИО1 установлена обязательная явка в инспекцию, на которую, как стало известно от М.И.Т., он с **.**.** года не являлся, о причинах неявки не сообщал. Выходом по месту жительства ФИО1 со слов его сестры установлено, что **.**.** он покинул место своего жительства, дома не появлялся. **.**.** и **.**.** после 22 часов проверял ФИО1 по месту жительства, обнаружено его отсутствие. После чего начаты розыскные мероприятия по установлению его места нахождения. Установлено, что с **.**.** он находился на стационарном лечении в городской больнице *** в связи с травмой головы. 

Свидетель ФИО2 показала, что ее брат ФИО1 после освобождения **.**.** из мест лишения свободы стал проживать с ней по адресу: ***. С его слов стало известно, что решением суда в отношении него установлен административный надзор. Однако брат допускал нарушения установленных ему ограничений, не являлся на регистрацию в отдел полиции. Участковый уполномоченный полиции регулярно проверял его в ночное время, однако ФИО1 зачастую дома не находился, в связи с чем привлекался к административной ответственности. Предупреждала брата о необходимости соблюдения ограничений, однако тот не реагировал. Злоупотреблял спиртным. **.**.** ушел из дома и более не возвращался. О своем местонахождении не сообщил, телефон отключил. **.**.** года от сотрудников полиции узнала, что брат госпитализирован в больницу, где был выявлен ими. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля М.Р.Г., данные в ходе дознания. Он показывал, что проживает в ***. **.**.** к нему пришел ФИО1, попросил разрешения пожить в его доме, сообщив, что устал от контроля со стороны сотрудников полиции и не хотел, чтобы те его нашли. Знал, что в отношении него установлен административный надзор, и тот обязан проживать у себя дома и являться в определенные дни в отдел полиции № 2 для регистрации. Однако разрешил ему остаться жить у него, но периодически советовал сообщить полицейским свое местонахождение, на что тот отвечал отказом. Кроме того, ФИО1 отключил свой мобильный телефон, чтобы сотрудники полиции не смогли ему дозвониться, о своем местонахождении родственникам не сообщал. **.**.** ФИО1 упал, ударившись головой о чугунную батарею, в связи с чем был госпитализирован в больницу. После выписки из больницы ФИО1 вернулся домой на ***, более его не видел. Охарактеризовал его положительно, как спокойного, уравновешенного, не конфликтного.

Объективно вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

- рапортом старшего инспектора административного надзора ОП № 2 МУ МВД России «Орское» М.И.Т. об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, который самовольно сменил место жительства, нарушив обязанности поднадзорного лица (л.д. 8);

- решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от **.**.** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, и установлены административные ограничения: обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; запрещено покидать жилое и иное помещение, являющееся его местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов (л.д. 15-16);

- предписанием № 3 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области о том, что ФИО1 обязан прибыть к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: *** (л.д. 18);

- справкой *** от **.**.** об освобождении ФИО1 из мест лишения свободы ФКУ ИК-3 г. Новотроицка УФСИН России по Оренбургской области **.**.** по отбытию наказания (л.д. 19);

- предупреждением от **.**.**, вынесенным инспектором административного надзора М.И.Т., об ознакомлении ФИО1 с установленными в отношении него административными ограничениями, обязанностями, о разъяснении Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д.24); 

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от **.**.**, согласно которому в период с 22.30 часов по 22.45 часов ФИО1 по месту жительства в *** в *** отсутствовал, его местонахождение не известно (л.д. 57);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от **.**.**, согласно которому в период с 23.00 часов по 23.15 часов ФИО1 по месту жительства в *** в *** отсутствовал, его местонахождение не известно (л.д. 58);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен *** в ***. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что с **.**.** ее брат ФИО1 по указанному адресу не проживает (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен *** в ***. Участвующий в осмотре М.Р.Г. пояснил, что в указанном доме у него проживал ФИО1 (л.д. 12-14).

Изложенная совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании установлено, что решением суда в отношении ФИО2 был установлен административный надзор. Ему в установленном законом порядке были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он был предупрежден о последствиях уклонения от административного надзора, однако уклонился от административного надзора.

ФИО2, будучи поднадзорным лицом, **.**.** самовольно оставил (сменил) избранное им место жительства, не уведомив орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене им места жительства, в период с **.**.** по **.**.** без уважительных причин не являлся на обязательную регистрацию в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Орское», чем нарушил требования, установленные административным надзором, скрывался до **.**.**, пока не был задержан сотрудниками полиции.

При этом подсудимый ФИО1 действовал умышленно и преследовал цель уклонения от административного надзора. 

Данные выводы следуют из показаний свидетелей, оглашенных признательных показаний самого ФИО1 и письменных материалов уголовного дела.

Оценивая оглашенные признательные показания ФИО1, данные в ходе расследования уголовного дела, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением права ФИО2 на защиту. Положения ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему были разъяснены. Данные показания стабильны, непротиворечивы, поддержаны подсудимым, согласуются с остальной совокупностью доказательств, что позволяет суду признать их достоверными, допустимыми доказательствами и взять за основу приговора.

Показания свидетелей, письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, в связи с чем суд признает данные доказательства допустимыми, достоверными и учитывает их при постановлении приговора. Оснований к оговору подсудимого у свидетелей судом не установлено. 

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны, допустимы и достаточны для обвинения подсудимого. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Психическое состояние подсудимого тщательно проверено судом и сомнений не вызывает. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от **.**.** у ФИО1 обнаружены *** (л.д. 90-93).

С учетом характера совершенного деяния, данных о личности подсудимого, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Из сведений Информационного Центра УМВД России по Оренбургской области следует, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений. 

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ судимости ФИО1 образуют в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он имеет регистрацию в ***, где участковой службой характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртных напитков, употреблении наркотических средств не замечен. 

Свидетелем К.М.М. в судебном заседании и М.Л.Ф., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ ввиду ее неявки, охарактеризован посредственно, жалоб на его поведение в быту не имелось, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен.

ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы общественно-полезной деятельностью занят не был, постоянного законного источника дохода не имел. 

На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях *** он не состоял и не состоит, кроме ***.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболевания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, что свидетельствует о стойкости его противоправных взглядов, склонности к совершению преступлений, недостаточном исправительном воздействии предыдущих наказаний, а также о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию, а представленные материалы о состоянии здоровья не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы. 

При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением требований ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**.**. 

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 в психиатрическом стационаре при проведении стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы с **.**.** по **.**.**.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

Судья: подпись Т.В. Гуляева

Приговор вступил в законную силу – 11.05.2017 года

Подлинник приговора находится в Советском районном суде г. Орска в уголовном деле № 1-31/2017