Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.11.2020.

УИД 66RS0002-02-2020-002502-66

Дело № 2-2682/2020

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Коростелевой В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения, 

встречному иску ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 вселении в жилое помещение – квартиру № ***, расположенную в ***, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, путем передачи ключей от входной двери.

В обоснование заявленных требований истец указал, что указанное жилое помещение было предоставлено супруге истца ФИО2 на основании ордера *** от 29.01.1999. Совместно с ней в ордер включены члены ее семьи и вселены в квартиру – истец и 5 детей. 27.04.2020 между истцом и ответчиком произошел конфликт, после которого ответчик выгнала истца из дома, сменила входную дверь, вещи истца в настоящее время находятся в квартире, иного места жительства истец не имеет. Истец пытался вселиться в спорную квартиру, однако замки на входной двери заменены, что создало истцу препятствие для вселения. 

Ответчиком подано встречное исковое заявление о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указала, что в результате конфликта ФИО5 выехал из спорной квартиры, брак между истцом и ответчиком расторгнут, решение не вступило в законную силу, ответчик в содержании жилого помещения не участвует – коммунальные платежи не оплачивает, расходов на ремонт не несет, с момента выезда из квартиры ответчик перестал быть членом семьи истца, у ответчика имеются родители, в чьей квартире он в настоящее время проживает.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, требование просил удовлетворить. Во встречном иске просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования частично, указала, что между ней и ответчиком имеется конфликт, в связи с чем она создает препятствия в пользовании им спорным жилым помещением, требования встречного иска поддержала. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержали требования встречного иска, дополнительно пояснили, что в настоящее время в квартире не проживают, проживает в ней одна ФИО2, частично участвуют в расходах на оплату коммунальных услуг, ФИО5 ведет асоциальный образ жизни, долгое время злоупотребляет спиртными напитками, в содержании спорной квартиры в соответствующем состоянии не участвует. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, ФИО7 также представила письменный отзыв.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – квартира № *** в городе Екатеринбурге. Нанимателем данного жилого помещения является ответчик ФИО2 на основании договора социального найма и ордера № ***, до получения ордера между ФИО2 (наниматель) и Управлением по делам миграции населения Свердловской области (наймодатель), заключен договор найма жилого помещения в специальном жилищном фонде от 22.08.1994 в порядке предоставления в пользование вынужденным переселенцами и беженцам жилья. Истец ФИО5 включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя (муж), зарегистрирован по указанному адресу с 09.09.1994 по настоящее время. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района от 29.09.2020, не вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО5 о расторжении брака. 

Согласно пояснениям истца и ответчика, между ними сложились неприязненные отношения в связи с чем ФИО5 вынуждено выехал из квартиры, в настоящее время поскольку ответчик сменила двери, замок, ключи от квартиры истцу не предоставила.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу факт чинения ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцу подтвержден материалами дела, и стороной ответчика не оспорен, истец, как член семьи нанимателя, имеет право пользоваться спорным жилым помещением, в частности, иметь доступ и проживать в нем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о вселении, возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением являются обоснованным и подлежащим удовлетворению. На ответчика возлагается обязанность по предоставлению ключей от квартиры, а также не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Сама по себе неоплата коммунальных услуг не может служить основанием для признания истца утратившим право пользования жилым помещение, ФИО2 выбран неверный способ для защиты своего нарушенного права, ответчик не лишена возможности обратиться с отдельным иском к ФИО5 о взыскании с него части расходов на оплату коммунальных услуг, расходов на ремонт. Кроме того, до расторжения брака между сторонами, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, все имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таким образом, несение расходов на содержание жилья, оплату коммунальных услуг также производится из совместных денежных средств супругов, пока не установлено иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО5 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку требования истца ФИО5 нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО2 о вселении в жилое помещении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения, удовлетворить.

Вселить ФИО5 в жилое помещение квартиру № ***, расположенную в доме *** в городе Екатеринбурге.

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО5 препятствий в пользовании и передать ключи от жилого помещения – квартиры *** *** расположенной в доме № *** в городе Екатеринбурге.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с принесением жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская