Дело № 5-33/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2018 года с. Казачинское

Судья Казачинского районного суда Красноярского края Кидяева Е.С., рассмотрела материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя – П. Ш. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца кишлак 

<

адрес> респ. Таджикистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. во время проведения внеплановой выездной проверки на территории производственной базы с кадастровым номером № в 50 метрах от почтового ориентира: 

<

адрес>, по направлению на север, с целью контроля исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного индивидуальному предпринимателю П. Ш.П., ранее привлекавшемуся к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, главным государственным инспектором Пировского и Казачинскогоо районов Красноярского края по пожарному надзору ФИО1 установлено неисполнение ИП П. Ш.П. в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего пожарный надзор, а именно: 

- не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума в нарушение требований п. 31 Норм пожарной безопасности, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №;

- не обеспечил своевременную очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов от лесопиления, в нарушение п. 77 Правил противопожарного режима в РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме»;

- не в полной мере обеспечил требования по очистке от сухой травянистой растительности, валежника, мусора и других горючих материалов на территории на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделению леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером, в нарушение п. 72.3 Правил противопожарного режима в РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме»;

- производственная база не доукомплектована первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) в нарушение требований п. 465 Правил противопожарного режима в РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме»;

- места, отведенные под штабели для хранения лесных материалов, не очищены до грунта от травяного покрова, горючего мусора и отходов, в нарушение п. 360 Правил противопожарного режима в РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме».

В судебном заседании главный государственный инспектор Пировского и Казачинского районов Красноярского края по пожарному надзору ФИО1 позицию, изложенную в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме, считает, что действия ИП П. Ш.П. верно квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с тем, что выявлен факт повторного невыполнения в установленный срок законных предписаний органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В судебном заседании ИП ФИО2 

В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается без участия лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (ст. 2 Закона N 69-ФЗ).

В силу ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Частью 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 или 13 настоящей статьи.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренным данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным лицом без нарушения прав проверяемого лица.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ одной из мер, принимаемой должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки, является выдача предписания юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с п. 12 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Как усматривается из материалов дела, П. Ш. П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его деятельности является производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий.

На праве аренды ИП П. Ш.П. принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № примерно в 50 метрах от ориентира – 

<

адрес>, по направлению на север, с разрешенным использованием – для размещения производственной базы и складирования продукции лесопереработки в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 Ш.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 не выполнил в установленные сроки – до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Постановлением судьи Пировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2. повторно не выполнил предписание в установленные сроки органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В адрес ИП П. Ш.П. государственным инспектором было вновь вынесено предписание № по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ 

На основании распоряжения начальника ОНД и ПР по Пировскому и Казачинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка производственной базы в 50 метрах от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> с целью контроля исполнения ИП ФИО3 предписания №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе указанной проверки были выявлены факты невыполнения ИП П. Ш.П. в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым ИП ФИО2 был ознакомлен.

На основании результатов проведенной проверки главным государственным инспектором Пировского и Казачинского районов по пожарному надзору ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ИП П. Ш.П. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием № и другими материалами дела.

Представленные доказательства судьей проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные для разрешения данного дела, и у судьи нет оснований им не доверять, поскольку составленные протоколы, акты проверки, предписания оформлены правильно, с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованны и не противоречат обстоятельствам дела.

Предписание № выдано уполномоченным органом, в пределах его компетенции, по результатам проверки, проведенной с соблюдением требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Требования предписания основаны на действующих нормах законодательства о пожарной безопасности, предписание в установленном законом порядке незаконным не признано, являются законным и подлежащим исполнению.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»

В соответствии со ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Следовательно, П ФИО2., пользуясь имуществом на законных основаниях, обязан обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности.

Факт выявленных нарушений не оспаривался ИП П. Ш.П. в судебном порядке и подтвердился актом проверки.

Бездействие ИП П. Ш.П. судья квалифицирует по ч. 14 ст. 19.5 КОАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на общественную безопасность и характер деятельности ИП П. Ш.П., которые создают условия для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей, причинения существенного вреда состоянию окружающей среды.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, как то признание вины, раскаяние, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

С учетом изложенного, в целях предотвращения наступления тяжких последствий, суд полагает назначить наказание ИП ФИО3 в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании вышеизложенного, ст. 29.9. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя П. Ш. П. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток, а именно приостановление деятельности по производству деревянных строительных конструкций и столярных изделий, распиловке и строганию древесины, торговле древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, торговле пиломатериалом на территории земельного участка с кадастровым номером 24:31::0801007:60.

Срок наказания в виде приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ИП П. Ш.П. в течение указанного времени производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, распиловке и строганию древесины, торговле древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, торговле пиломатериалом на территории земельного участка с кадастровым номером 24:31::0801007:60 прекратить.

Постановление в части временно приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Исполнение настоящего постановления возложить на отдел судебных приставов по Пировскому району.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней со дня получения копии постановления, через Пировский районный суд Красноярского края.

Судья Е.С. Кидяева