Дело № 2-351/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием истца ФИО., представителя истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», Администрации г. Волгограда об установлении факта проживания и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», Администрации г. Волгограда об установлении факта проживания и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обосновании иска указала, что в 1990 году на основании ордера, выданного исполкомом Центрального района г. Волгограда истцу была предоставлена ... общей площадью 29,9 кв.м., в которую истец вселилась и проживает по настоящее время.

Для оплаты за найм жилья и коммунальные услуги на имя истца был открыт лицевой счет №... и выдана расчетная книжка, в соответствии с которой осуществляла платежи в период с 1990 по 1997 годы.

В настоящее время истец свои обязанности нанимателя жилого помещения ... исполняет на основании лицевого счета №..., открытого ООО «УК «Уютный город».

20.09.2018 года истец обратилась в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с заявлением о заключении социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ....

Однако в заключении договора было отказано в виду отсутствия документов о предоставлении жилого помещения.

Просит установить факт пользования и проживания ФИО в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Волгоград, ... мая 1990 года декабрь 2018 года на условиях социального найма.

В судебном заседании истец, представителя истца ФИО требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из обстоятельств дела, времени вселения истца в жилые помещения, применению к возникшим между сторонами правоотношениям, подлежат как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.

В силу положений ст. ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла ст. ст. 55, 56, 57 ЖК РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, не является исчерпывающим, к таким юридическим фактам может быть отнесен и факт постоянного проживания.

Судом установлено, что согласно перечню жилых помещений, учтенных в реестре муниципального имущества Волгограда жилое помещение (квартира) №..., расположенное по адресу: г. Волгоград, ... является собственностью городского округа город-герой Волгоград.

Кроме того, факт нахождения данного жилого помещения в муниципальной собственности подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Волгограда.

В подтверждение доводов о постоянном проживании в ..., истцом предоставлена расчетная книжка №..., открытая на имя ФИО по состоянию на 1990 год, квитанции об оплате коммунальных услуг за период с марта 1990 года по 2018 года. 

Кроме того, факт постоянного проживания и пользования жилым помещением подтверждается показаниями свидетеля ФИО, которая показала, что с 1990 года до настоящего времени ФИО постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Волгограда, ... несет бремя содержания указанного имущества. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость и допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду прийти к выводам о том, что истец была вселена в предоставленное жилое помещение на законных основаниях, с момента вселения и по настоящее время проживает в нем, исполняя обязанности нанимателя, к отношениям по пользованию спорным жилым помещением подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», Администрации г. Волгограда об установлении факта проживания и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворить.

Установить факт пользования и проживания ФИО в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Волгоград, ... мая 1990 года декабрь 2018 года на условиях социального найма.

Взыскать с Администрации г. Волгограда в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2019 года 

Судья: Е.А. Могильная