Дело № 2а – 1552/2021

76RS0016-01-2021-000524-30 

изготовлено 30.07.2021.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Нейман Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету за гражданский права, Уполномоченному по правам человека в Ярославской области ФИО2, Прокуратуре Ярославской области, начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО3 о признании незаконным ответа от 16.09.2020г. № 49/5-473-2003,

установил:

ФИО1 в административном порядке оспаривает ответ прокуратуры Ярославской области от 16.09.2020г. № 49/5-473-2003, подписанный начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО3

В обоснование требований указано, что в нарушение ст. 226, 227,228 УПК РФ не разъяснены нарушения, допущенные при утверждении обвинительного заключения, истец незаконно содержался под стражей без судебного постановления.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры ЯО ФИО3

В судебном заседании истец посредством ВКС доводы заявленных исковых требований поддержал в объеме предъявленного иска, указав, что к заявленным в иске ответчикам - Комитету за гражданский права, Уполномоченному по правам человека в Ярославской области ФИО2 самостоятельных требований не имеет, их действия/бездействия не обжалует, привлечены с целью осуществления надлежащего контроля. По доводам иска указал, что прокурор не принимает меры прокурорского реагирования к должностным лицам, проводившим дознание и следствие, поскольку в период с что в с период 17 апреля 2004г. до вынесения приговора 07 июня 2004г., вступившего в законную силу 11 октября 2004г. незаконно содержался под стражей, без судебного решения.

В судебном заседании представитель прокуратуры по ЯО, по доверенности, по доводам иска возражал согласно письменных возражений, указав, что обращение от 05.08.2020г., поступившее в Генеральную прокуратуру РФ 02.09.2020г., направлено в Прокуратуру ЯО, рассмотрено, 16.09.2020г. подготовлен ответ об отсутствии законных оснований для принятия мер прокурорского реагирования, 30.09.2020г. ответ поступил в ФКУ ИК 18 УФСИН Росси по ЯНАО для вручения ФИО1 

В судебном заседании ответчик - Комитет за гражданский права, Уполномоченный по правам человека в Ярославской области ФИО2, участия не принимали, направили письменные возражения, начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО3 возражений по доводам иска в суд не направил, причина неявки суду неизвестна.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Рассматривая обращение, государственный орган в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

При этом согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 января 2005 г. N 42-О, гарантированные гражданину вышеуказанными нормами права предполагают право получить на обращение адекватный ответ по существу поставленных вопросов.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 05.08.2020г. ФИО1 направил в Генеральную прокуратуру РФ жалобу о незаконном содержании под стражей в период с 17 апреля 2004г. до вынесения приговора 07 июня 2004г., вступившего в законную силу 11 октября 2004г. без судебного решения.

01.09.2020г. жалоба направлена для проверки и ответа в Прокуратуру ЯО, принята к исполнению 02.09.2020г.

16.09.2020г. прокуратурой ЯО за № 49/5-473-2003/ дан ответ об отсутствии оснований для принятии мер прокурорского реагирования.

Согласно входящего штампа, 30.09.2020г. ответ поступил в ФКУ ИК 18 УФСИН Росси по ЯНАО для вручения ФИО1 

Кроме того, 12.04.2018г. решением Дзержинского районного суда г. Ярославля № 2-852/2018г., оставленным без изменения на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.09.2018г., в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Ярославской области, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ярославской области о компенсации морального вреда отказано. Судом установлено, что ФИО1 законно содержался под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ярославской области, в период 00.00часов 18 апреля по 22 апреля 2004г., а также до 11 октября 2004г.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в решении суда по гражданскому делу № 2-852/2018 от 12.04.2018г., будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении данного административного иска в части, касающейся правомерности и законности выводов, содержащихся в ответе прокуратуры ЯО от 16.09.2020г.

Нарушение сроков и порядка рассмотрения обращения, предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", судом не установлено.

Требований к ответчикам Комитету за гражданский права, Уполномоченному по правам человека в Ярославской области ФИО2, в настоящем иске не заявлено, вместе с тем, судом установлено, что обращений от истца в период 05.08.2020г. по данным фактам для рассмотрения в порядке ст. 59-ФЗ не направлялось, кроме того, положения вышеназванного закона не распространяются на Комитет за гражданский права в силу п. 1 ст. 1 указанного Закона.

Иных юридически значимых обстоятельств по делу не установлено, иных доводов жалоба не содержит.

С учетом изложенного, административный иск не подлежит удовлетворению вцелом.

Руководствуясь ст.ст. 89, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова