Дело № 12-134/2023

18RS0021-01-2023-001841-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга Удмуртской Республики 26 сентября 2023 года 

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Мартынова И.В., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Увина А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 19 сентября 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» №*** от 26 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Событие правонарушения, согласно постановлению, заключается в том, что 26 августа 2023 года в 03:27 по адресу: 

<

...>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки не запрещено, установленного перед нерегулируемым железнодорожным переездом.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 не согласен, в виду грубых и фундаментальных нарушений действующего законодательства, несоответствием фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, нарушением норм материального и процессуального права. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» ФИО2, назначая заявителю наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, действовал с превышением своих должностных полномочий и нарушением норм КоАП РФ. Единственным доказательством инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, является признание им вины, полученное под оказанным со стороны сотрудников полиции давления, права ФИО1 надлежащим образом не разъяснялись, участие адвоката при производстве по делу об административном правонарушении не обеспечено. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Защитник Увин А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить производство по делу прекратить.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том числе на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15.4 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии и (или) знака 6.16, знака 2.5, если их нет - не ближе 5 м от светофора или шлагбаума, а при отсутствии светофора или шлагбаума - не ближе 10 м до ближайшего рельса (пункт 15.4 ПДД РФ).

Дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №*** от 26 августа 2023 года 26 августа 2023 года в 03:27 по адресу: 

<

...>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки не запрещено, установленного перед нерегулируемым железнодорожным переездом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от 26 августа 2023 года, в котором ФИО1 собственноручно указал, что вину в совершенном правонарушении признает.

Наличие события административного правонарушение и назначенное административное наказание при составлении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не оспаривалось.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, согласно которому в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО1 в установленном законом порядке. В постановлении по делу об административном правонарушении №*** от 26 августа 2023 года отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства административного правонарушения.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 КоАП РФ, поскольку представленные в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 на железнодорожном переезде не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», за что указанной нормой предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административном ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 12.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что признание им вины в совершенном административном правонарушении было получено под оказанным должностным лицом давлением, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не нашел. 

Доказательств того, что сотрудник ОГИБДД, составивший постановление по делу об административном правонарушении, заинтересован в привлечении заявителя к административной ответственности, материалы дела также не содержат. Само по себе составление сотрудником полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об его заинтересованности.

Не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и доводы жалобы ФИО1 о том, что ему не разъяснялись права, поскольку опровергаются подписью заявителя в соответствующих графах постановления по делу об административном правонарушении. 

Доводы в части необеспечения защитника при составлении постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1 на защиту. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а, соответственно права заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, заявителю были разъяснены, письменного ходатайства об отложении составления постановления по делу об административном правонарушении для решения вопроса об участии защитника, заявлено не было, обязанности обеспечивать участие защитника, в силу положений КоАП РФ, на должностное лицо, ведущее производство по делу об административном правонарушении, не возложено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.10 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» ФИО2 №*** от 26 августа 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Мартынова И.В.