Дело № 2-356/2024

25RS0005-01-2023-003809-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«16» мая 2024 года г. Владивосток 

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Ларине В.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 12.12.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи комплекса № В-118/25, в рамках исполнения которого истцу предоставляются услуги по прокату (занятия) аппарата массажный вибромассажный низкочастотный стимулятор модель Edline, бытового назначения, действующий по принципу импульсов, самомассажа (базовые занятия 30 минут) в количестве 68 прокат (занятие) плюс одно подарочное прокат занятие. Общая стоимость указанных услуг с учетом одного подарочного занятия и скидки составляет 112672 руб. В ходе исполнения договора купли-продажи истец воспользовалась прокатом аппарата 27 раз. Пунктом 2.4.2 договора предусмотрено, что ФИО2 вправе расторгнуть договор и получить возврат денежных средств за вычетом полученного товара и пройденных прокат (занятий). Таким образом, сумма, подлежащая возврату истцу за 41 неиспользованный прокат аппарата, составляет 67766,97 руб. 01.08.2023 ответчику направлено письмо с указанием о возврате суммы, которое вернулось отправителю за истечением срока хранения. Кроме того, экземпляр письма вручен лично ответчику 11.08.2023, однако денежные средства не возвращены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства с ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с 21.08.2023 по 31.09.2023 в размере 22363,10 руб. 24.03.2023 между сторонами также был заключен договор купли-продажи № ВТ-84/25. Согласно пункту 1.1 договора наименование, комплектность, количество и ассортимент товара указаны в спецификации (приложение № 1 к договору), однако никаких приложений к договору не было заключено. Цена договора составила 310 000 руб., оплата которой произведена за счет привлечения кредитных денежных средств на основании договора потребительского кредита на сумму 313 600 руб. Несмотря на то, что условие о товаре не согласовано, ответчик передал истцу аппарат БР Красота и здоровье. Согласно пунктам 2.3, 3.1, 3.2, 3.5, 3.6 договора вместе с товаром покупателю должны быть переданы копии деклараций о соответствии требованиям технического регламента таможенного союза, копии сертификатов соответствия товара, инструкция по эксплуатации на русском языке. Передача товара должна оформляться составлением и подписанием сторонами акта. При этом именно наличие подписи покупателя в акте подтверждает передачу вместе с товаром всей документации к товару. При передаче покупателю товара не были переданы инструкция по эксплуатации, декларации и сертификаты соответствия, акт о передаче товара не составлялся. Изучив полученный по договору товар, было установлено, что он не содержит маркировок, свидетельствующих о регистрации медицинского изделия, в реестре отсутствуют сведения о регистрации. В связи с отсутствием информации о товаре истец в устной форме обратилась к ФИО3 о возврате денежных средств по договору, получила отказ. Ответчику направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств за товар, 05.06.2023 им направлен ответ об отказе в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что товар входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар. 15.06.2023 истец повторно обратилась с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 313 600 руб., указав в том числе на то, что товар ранее был в употреблении, о чем ФИО2 не была уведомлена при продаже. 06.07.2023 в удовлетворении претензии отказано. В связи с неисполнением требований потребителя подлежит начислению неустойка в размере 1% от стоимости товара, которая составляет 272 800 руб. Поскольку ответчиком допущены нарушения прав потребителя подлежит взысканию моральный вред, который оценивается в размере 50000 руб. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 678128,07 руб., из которых 67766,97 руб. возврат денежных средств по договору № В-118/25 от 12.12.2022; неустойка за несвоевременный возврат денежных средств по договору № В-118/25 в размере 22363,10 руб.; возврат денежных средств по договору № ВТ-84/25 от 24.03.2023 в размере 310 000 руб., неустойка за несвоевременный возврат денежных средств по договору № ВТ-84/25 в размере 278 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 678128,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы. 

Протокольным определением суда от 30.01.2024 принято уточнение искового заявления, на основании которого истец просила взыскать денежную сумму в размере 1186433,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Протокольным определением суда от 16.05.2024 принято увеличение исковых требований, с учетом которого истец просит взыскать с ответчика 1507709,94 руб., из которых возврат денежных средств по договору № В-118/25 от 12.12.2022 в размере 62 554,97 руб.; неустойка за несвоевременный возврат денежных средств по договору № В-118/25 в размере 62554,97 руб.; возврат денежных средств по договору № ВТ-84/25 от 24.03.2023 в размере 310 000 руб.; неустойка за несвоевременный возврат денежных средств по договору № ВТ-84/25 в размере 1 072 600 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы. 

В судебных заседаниях представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения, суду дополнительно пояснив, что истец, купив массажное оборудование по договору от 12.12.2022, пришла к выводу о том, что в нем нет никакой необходимости, попытавшись возвратить товар, получила отказ. 24.03.2023 истцом приобретено медицинское изделие, однако никаких документов на него ей представлено не было, акт приема-передачи товара не подписан. Данный товар находился в эксплуатации истца 4 месяца, за время использования ФИО2 обнаружила, что изделие имеет следы прежней эксплуатации, о чем ей не было сообщено при продаже. Поддержал доводы дополнений к исковому заявлению, согласно которым от имени ответчика поступили возражения, подписанные лицом, которое не представило доверенность. К возражениям приложена копия соглашения о расторжении договора купли-продажи от 12.12.2022, истец не может подтвердить факт подписания такого соглашения. При этом подтверждает возврат ответчиком по договору от 12.12.2022 денежной суммы в размере 5 212 руб. Ссылка ответчика на пункт 7.6 договора купли-продажи от 24.03.2023 о предоставлении потребителю необходимой информации при продаже товара, а также акт приема-передачи от 27.04.2023 не обоснована, так как истец никакой акт не подписывала, как и не получала инструкции по эксплуатации, декларации и сертификаты соответствия. 

В судебное заседание не явился ответчик, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»( далее - Закон «О защите прав потребителей»). 

В статье 32 Закона «О защите прав потребителей» содержатся аналогичные положения о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 12.12.2022 между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор купли-продажи комплекса № В-118/25, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить клиенту прокат (занятия) аппарата массажный вибромассажного низкочастотного стимулятора модель Edline, бытового назначения, действующий по принципу импульсов, самомассажа (базовые занятия 30 минут) в количестве 68 прокат (занятие) на сумму 3590 руб. за одно занятие, а также одно подарочное прокат занятие, всего с учетом скидки на сумму 112 672 руб. 

Согласно пункту 1.3 соглашения пользование проката (занятия) аппарата фиксируется в индивидуальном листе аренды (занятий).

Пунктом 2.4.2 договора предусмотрено, что клиент вправе расторгнуть договор без указания причины и получить возврат денежных средств, оплаченных по договору за вычетом полученного товара и пройденных прокат (занятий).

Как следует из листа оказания услуг по прокату массажного стимулятора, с истцом было фактически проведено 27 прокат занятий.

Таким образом, 41 занятие не проведено с истцом с учетом цены одного занятия на общую сумму 67766,97 руб.

Поступившие в адрес суда возражения с приложенными документами, в том числе копией соглашения о расторжении договора от 12.12.2022, платежным поручением, подписанные не ответчиком, а иным лицом в отсутствие доверенности на представление интересов оцениваются судом критически с учетом того, что истец факт заключения соглашения и проставления подписи в нем не подтвердила, при этом получение 5 212 руб. было подтверждено представителем истца в судебном заседании. 

С учетом данных обстоятельств и условий заключенного договора сумма не оказанных услуг составила 62 554,97 руб. (67766,97 – 5212).

Реализуя право на односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора, предусмотренный как самими условиями договора, так и положениями статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», ФИО2 08.08.2023 под роспись вручила ответчику заявление о возврате денежных средств на сумму 67 766,97 руб., которое было проигнорировано исполнителем. 

Суд учитывает, что обязанность доказать наличие расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя, в отсутствие соответствующих доказательств, опровергающих позицию истца, с ответчика подлежит взысканию сумма не оплаченных, но не оказанных услуг (занятий) в размере 62554,97 руб.

Поскольку ответчиком нарушен десятидневный срок удовлетворения требования со дня его предъявления потребителем, установленный статьей 31 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному расчету неустойки по договору от 12.12.2022 на сумму долга 62 554,97 руб. за период с 21.08.2023 по 16.05.2024 за 269 календарных дней по 3 % от суммы долга за каждый день просрочки, размер неустойки составил 546879,44 руб., с учетом ограничения по цене услуги - 62554,97 руб.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (пункт 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены аналогичные положения о том, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти осуществляет ведение государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, и размещает его на своем официальном сайте в сети «Интернет» (часть 10 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). 

В силу пункта 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из материалов дела следует, что 24.03.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи № ВТ-84/25, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, комплектность, количество и ассортимент указаны в спецификации, прилагающейся к договору (приложение № 1), а покупателя обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные сроки.

Качество товара должно соответствовать установленным законом требованиям (пункт 2.2 договора).

Продавец обязан провести покупателю демонстрацию товара в объеме его комплектации; довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре; передать товар путем подписания акта приема-передачи товара (пункты 3.1 и 3.2 соглашения). 

Согласно пункту 3.4 договора с момента подписания сторонами акта продавец считается исполнившим свои обязательства перед покупателем. Наличие подписи покупателя в акте означает отсутствие у покупателя претензий к переданному товару, полученным документам на товар (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара составляет 310 000 руб., которая оплачивается за счет кредитных денежных средств. 

Вместе с тем указанный договор подписи истца не содержит, акт приема-передачи товара сторонами не подписывался, спецификация отсутствует. 

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что до потребителя была доведена достаточная и достоверная информация возлагается на субъекта, осуществляющего профессиональную деятельность в области реализации товаров.

В судебном заседании, а также на основе исследования досудебной переписки сторон установлено, что истцу было передано медицинское изделие - аппарат БР Красота и здоровье.

При этом фактическое принятие товара истцом и оплата по договору определенной сторонами цены, не свидетельствуют о том, что потребителю была доведена необходимая информация о товаре, в том числе представлена техническая документация и иная необходимая информация с учетом специфики реализованного товара.

Позиция истца о том, что переданный товар не имел маркировки и в установленном порядке не зарегистрирован в качестве медицинского изделия, а потому является товаром ненадлежащего качества ответчиком не опровергнута. 

ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в ответ на которую дан ответ о невозможности одностороннего отказа от договора, возврата товара ненадлежащего качества и денежных средств по договору, так как переданный товар отнесен к непродовольственным товарам, не подлежащим возврату в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463. 

Ответ на претензию направлен истцу 05.06.2023, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела почтовый конверт. 

15.06.2023 ФИО2 обратилась к ответчику с повторным заявлением о расторжении договора от 24.03.2023 и возврате уплаченных по договору денежных средств, заявление принято под роспись ответчиком.

03.07.2023 ответчиком отказано в удовлетворении претензии, указано на то, что товар возврату не подлежит, односторонний отказ от договора не допустим. 

Пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» определено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку требование потребителя о возврате уплаченной суммы по договору от 24.03.2023 за товар, не отвечающий установленным требованиям, в отношении которого ФИО2 не доведена достаточная и достоверная информация, не была исполнена ответчиком в установленный срок, с последнего подлежит взысканию стоимость товара в размере 310 000 руб.

При этом ссылка ответчика в ответе на претензию истца о том, что товар не может быть возвращен, как и уплаченные денежные средства, не является обоснованной, так как положения статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают право потребителя на возврат стоимости товара в отсутствие передачи товара продавцу. 

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей»). 

Согласно расчету неустойки по договору от 24.03.2023 за период с 05.06.2023 по 16.05.2024 за 346 календарных дней по 1% в день за каждый день просрочки неустойка составляет 1 072 600 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для снижения неустойки суд не находит, поскольку бремя доказывания неразумности заявленной суммы возлагается на ответчика, который является субъектом предпринимательской деятельности. При этом положениями Закона «О защите прав потребителей» предельный размер неустойки по договору купли-продажи не ограничен.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 072 600 руб.

Таким образом, общая сумма убытков по двум договорам составит 372 554,97 руб. (62554,97 + 310 000 руб.), а неустойка - 1135154,97 руб. (62554,97 + 1072600).

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, установив факт нарушения прав ФИО2, суд приходит к выводу о том, что с учетом обстоятельств дела, характера и степени понесённых истцом нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание приведенную норму закона, в пользу потребителя подлежит взысканию сумма штрафа в размере 758854,97 руб. (372 554,97 + 1135154,97 +10 000) /2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19833 руб. в бюджет Владивостокского городского округа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРИП 322508100154447, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, сумму убытков в размере 372 554,97 руб., неустойку в размере 1135154,97 руб., штраф в размере 758 854,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 2276564,91 руб. (два миллиона двести семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре руб. 91 коп.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРИП 322508100154447, 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 19833 руб. (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать три руб.). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Долженко 

Мотивированный текст решения изготовлен 23.05.2024