Дело № 2-2303/2023

УИД 91RS0002-01-2023-002695-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Микитюка А.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

ФИО1 национальный коммерческий банк (Публичное Акционерное Общество) (далее – банк, РНКБ (ПАО), кредитор) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору (не возобновляемая кредитная линия) №.48/21-НКЛа-МЭРО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 255 827 рубля 63 копейки, в том числе: 1 865 191,92 рублей – задолженность по основному долгу; 73 387,82 рублей – задолженность по оплате просроченных процентов; 310 911,35 рублей – задолженность по неустойке; 312,54 рублей – задолженность по срочным процентам, 6 024,00 рублей – задолженность по срочным процентам на просроченный долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 479,00 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор №.48/21-НКЛа-МЭРО, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 2 400 000 рублей 00 копеек под 7,75 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение обязательств по кредитным договорам между истцом и соответчиком ФИО3 были заключены договоры поручительства путем присоединения к общим условиям. Денежные обязательства по кредитным договорам ИП ФИО2 не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ ввиду чего образовалась задолженность.

Пунктом 3.1 Общих условий кредитования установлено, что Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в полной сумме и уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. 

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет ответчика.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться заемщиком ежемесячно платежами «05» числа каждого календарного месяца. ( п. 6.2 Индивидуальных условий) 

Согласно п.3.1.4.2 Общих условий в даты погашения платежей Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на своем расчетном счете, открытом в банке, в размере достаточном для погашения очередного текущего платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Начиная с 2021 года, ответчик ИП ФИО5 не соблюдает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению просроченной задолженности по Кредитному договору.

За нарушение срока возврата суммы кредита и процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение (п.8.2 Общих условий).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №.48/21-НКЛа-МЭРО составляет 2 255 827,63 рубля, в том числе: 1 865 191,92 рублей – задолженность по основному долгу; 73 387,82 рублей – задолженность по оплате просроченных процентов; 310 911,35 рублей – задолженность по неустойке; 312,54 рублей – задолженность по срочным процентам, 6 024,00 рублей – задолженность по срочным процентам на просроченный долг.

В связи с ненадлежащим исполнением должником ИП ФИО2 обязательств по Кредитным договорам, должнику Банком направлено требование о досрочном возврате кредитов, однако обязательство до настоящего времени не исполнено.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении ли ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно условиями договора поручительства Поручитель взял на себя обязанность отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение своих обязательств по Кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования Банком у Заемщика кредита.

Должнику и поручителю были направлены требования об исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору, в силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если сумма займа не возвращена в срок, на основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору кредита, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Оснований для освобождения ответчиков от погашения кредитной задолженности не имеется.

Разрешая заявленные банком требования, суд, руководствуясь условиями кредитного договора, договора поручительства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и учитывая, что должником ненадлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, что кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и пени. Привлечение иного соответчика к солидарной ответственности за невыполнение заемщиком условий кредитного соглашения согласуется с положениями ст. ст. 361, 363 ГК РФ, поскольку последний являются поручителем.

Таким образом, поскольку ответчики не выполнили обязательство по возврату кредита, полученного по договору кредита, начисленная ответчику в соответствии с условиями договора задолженность по телу кредита и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с них в пользу истца.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости и не является безграничным.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

К тому же, по общему правилу, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 83-КГ16-2).

Разрешая заявленные банком требования, суд, руководствуясь условиями кредитных договоров, договоров поручительства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что основным должником ненадлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, кредитор вправе потребовать в таком случае возврата суммы процентов за пользование кредитными средствами и пени. Привлечение иных соответчиков к солидарной ответственности за невыполнение заемщиком условий кредитного соглашения согласуется с положениями статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку последние являются поручителями.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платежей подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками не представлено.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, так как он соответствует требованиям закона, условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам спора.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в том числе и без учета уменьшенной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №), ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №.48/21-НКЛа-МЭРО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 255 827 рубля 63 копейки, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 1 865 191,92 рублей; задолженности по оплате просроченных процентов в размере 73 387,82 рублей; задолженности по неустойке в размере 310 911,35 рублей; задолженности по просроченным процентам в размере 312,54 рублей; задолженности по срочным процентам на просроченный долг в размере 6 024,00 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №), ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 19 479 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Микитюк