Судья Жила Н.Л. Дело № 7-12-126

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 31 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет – 21 007 рублей 35 копеек без конфискации орудий совершения административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана в Приморский краевой суд жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо снизить наказание ниже низшего предела или заменить на предупреждение. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море. 

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно статье 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждены приказом Министерства сельского хозяйства России № 267 от 23 мая 2019 года.

Указанные правила регламентируют деятельность как российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, так и иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 57.1 «Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» № 267, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов во внутренних морских водах: в подзоне Приморье (в границах Приморского края): морских гребешков (приморского, японского, свифта), за исключением любительского рыболовства по путевкам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов сотрудниками Службы в городе Находка ПУ ФСБ России по Приморскому краю совместно с сотрудниками Отделения (погз) в п. Южно-Морской Службы в г. Находка ПУ ФСБ России по Приморскому краю в ходе осуществления проверки и контроля участка местности в районе б. Гайдамак, в населенном пункте Южно-Морской Приморский край, предположительно в координатах 

<

адрес> в гаражном боксе, принадлежащем ФИО1, были обнаружены граждане ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые осуществляли хранение и обработку водных биологических ресурсов - гребешка приморского.

При обследовании помещения было обнаружено: отдельно друг от друга – мускулы-замыкатели, иные внутренности моллюсков и пустые ракушки. Общее количество мускулов - замыкателей гребешка приморского составило 342 штуки.

Документов, подтверждающих законность добычи обнаруженных водных биологических ресурсов, либо документов, подтверждающих право нахождения в гаражном боксе водных биологических ресурсов, ФИО1 не представил.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 ноября 2019 года; актом определения видового состава водных биологических ресурсов от 30 ноября 2019 года, актом приема-передачи, актом взвешивания от 30 ноября 2019 года, протоколом изъятия вещей и документов от 30 ноября 2019 года; актом пересчета ВБР от 30 ноября 2019 года; объяснениями ФИО4, ФИО1, ФИО5 от 30 ноября 2019 года; протоколами опроса свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 от 01 декабря 2019 года; протоколом опроса свидетеля ФИО2 от 21 декабря 2019 года; протоколом опроса ФИО1 от 21 декабря 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2019 года и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на отсутствие события и состава административного правонарушения, несостоятельно, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами.

Довод жалобы о законной покупке ФИО1 гребешка приморского, не нашел своего подтверждения, данный довод был предметом рассмотрения судьи городского суда, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих законность приобретения уловов гребешка приморского, свидетельствует об их незаконном хранение и обработки водных биологических ресурсов - гребешка приморского.

Довод жалобы о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира. 

Довод жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений, совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным. При назначении наказания судья городского суда принял во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер правонарушения.

Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм не допущено, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова