З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 октября 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В., 

при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2506/2024 по иску Кабировой Г.А. к Кабировой Л.В., действующего за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Кабирова Г.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Кабировой Л.В., действующего за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указала, что в 

<

адрес> она проживает на условиях договора социального найма жилого помещения от 27.02.2007 №-СН и является нанимателем указанного жилого помещения. В качестве членов семьи в договор социального найма включена ответчик и ее ребенок. Ответчик с ребенком выехала на постоянное место жительства в г. Тюмень, где и зарегистрировалась по месту жительства. Ответчик также подавала нотариально удостоверенное заявление о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. Ответчик с ребенком в жилом помещении не проживает, своих вещей в квартире не имеет, участие в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает. В связи с изложенным в соответствии с положениями ст.69, 83 ЖК РФ просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик является ее бывшей невесткой. Она с внуком уехала в Тюмень. В связи с тем, что дом, в котором она проживает, подлежит сносу, она обратилась в управление жилищной политики администрации города и предоставила нотариально удостоверенное заявление ответчика о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, но ей сказали, что все равно необходимо обращаться в суд.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту жительства, однако не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, выслушав мнение истца, полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между администрацией г. Салехард и Кабировой Г.А.. заключен договор социального найма №-СН от 20.02.2007 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Дополнительным соглашением к данному договору №-ДС от 19.02.2016 в качестве члена семьи указаны невестка Кабирова Л.В., внук ФИО1

В соответствии с ч. 3 и п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается также в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которых, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны. 

Судом установлено, что ответчик Кабирова Л.В. и ее несовершеннолетний сын ФИО1, выехали на постоянное место жительства в г. Тюмень, где зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Также Кабировой Л.В. 09.08.2024 нотариально удостоверено заявление о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Ответчик с ребенком, с момента выезда и до настоящего времени в спорном жилом помещении не проживают и своих личных вещей в нем не имеют, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, и иск подлежат в данной части удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 (№), ФИО1 

<

дата> года рождения (№) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лисиенков