№ 1-202/2020 (№ 1-957/2019) 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 19 октября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Черных С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мироненко Н.А., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, детей не имеющего, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением Потерпевший №1, выразившегося в причинении телесных повреждений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, пришел в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя кувалду, используемую как предмет в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар в 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял деревянный стул, и, применяя данный стул, используемый как предмет в качестве оружия, умышленно нанес им не менее трех ударов в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, причинив ему тем самым множественные 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> влечет за собой временную нетрудоспособность свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

<

данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, не отрицал, что причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил оглашенные показания с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, возвращаясь с ФИО9 из магазина, они зашли в гости к знакомому Потерпевший №1, проживающему в 

<

адрес> 

<

адрес>. В доме был Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и его подруга ФИО8. Покурив, ФИО9 ушел домой, а он с Потерпевший №1 стали вдвоем выпивать спиртное. В ходе распития спиртного, он стал спрашивать у Потерпевший №1 про уголь, почему он берет у его бабушки. Что именно ему ответил Потерпевший №1, он не помнит, поскольку был уже сильно пьян, однако именно из-за этого между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ему два удара кулаком по лицу. После данного конфликта он сразу ушел из дома Потерпевший №1. Ему было очень обидно, что Потерпевший №1 нанес ему удары, он был зол на него. Тогда он прошел во двор дома ФИО9, где в углярке взял кувалду и пошел обратно в дом к Потерпевший №1. ФИО9 увидел, что он взял кувалду и пошел за ним. Когда он зашел в дом к Потерпевший №1, он прошел в комнату, где увидел лежащего на диване Потерпевший №1. Он подошел к Потерпевший №1 и нанес ему два удара кувалдой в область груди. Когда он пытался замахнуться в третий раз, то в спальню зашел ФИО9 и забрал у него кувалду. После чего он взял в комнате стул, и им нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область лица и головы и не менее двух ударов по ногам. Больше Потерпевший №1 он ударов не наносил, поскольку ФИО9 оттащил его от Потерпевший №1. Удары Потерпевший №1 наносил только он, поскольку был злой на него, из-за того, тот ранее ударил его по лицу. В содеянном раскаивается. В последствии он выплатил Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 25000 рублей (л. 

<

...> 149-152).

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем к нему в 

<

адрес> 

<

адрес> пришел ранее знакомый ФИО1, с которым они на кухне вдвоем стали распивать спиртное. Дома находилась еще его подруга ФИО8, но она с ними не пила, находилась в зале. В какой-то момент в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла словесная ссора. ФИО1 стал грубить, выражался нецензурно, затем ФИО1 встал и пошел в зал. Он говорил ему, чтобы тот не ходил в зал, поскольку там спит ФИО8, но ФИО1 его не послушал. Тогда он преградил ФИО1 путь в зал, но ФИО1 из-за этого обхватил его рукой за шею. На данные действия ФИО1, он оттолкнул ФИО1 от себя и нанес ему один удар кулаком в грудь. После этого ФИО1 успокоился, они еще выпили спиртного и через некоторое время ФИО1 ушел из его дома, а он ушел в комнату спать. Проснулся он от сильной боли в области грудной клетки. Открыв глаза, он увидел, что рядом стоит ФИО1, а в руках у него кувалда. Он понял, что ФИО1 нанес ему удар кувалдой. Далее ФИО1 нанес ему еще один удар кувалдой в область грудной клетки слева, он пытался увернуться, закрывался руками. В тот момент, когда ФИО1 наносил ему удары, то говорил: «На кого ты кинулся»? Помнит, что кто-то вырвал кувалду из его рук. Затем он почувствовал, как ему были нанесены удары в область лица и головы каким-то предметом. Чем именно ему наносились удары по лицу и голове, он не видел. Что происходило дальше, он не помнит, пришел в сознание уже в реанимационном отделении больницы. Со слов ФИО20 ему известно, что в тот момент, когда ФИО1 наносил ему удары, то в доме находился и ФИО9, но ФИО9 был на кухне вместе с ФИО8. Может сказать, что телесные повреждения ФИО1 ему причинил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, но точно не помнит (л.д. 23-25, 63-67).

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании и с предварительного расследования о том, что Потерпевший №1 ее брат, который после освобождения из мест лишения свободы стал жить в ее доме № по 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов ей на телефон позвонил двоюродный брат и сообщил, что сосед нанес телесные повреждения Потерпевший №1, попросил вызвать скорую помощь, сообщив, что у него голова в крови. Позже от ФИО8 ей стало известно, что вначале он отказался от госпитализации, однако потом Потерпевший №1 стало хуже и его увезли в больницу. Далее в ее присутствии, сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, где в доме была обнаружена чужая кувалда, сломанный в спальне деревянный стул и на полу кровь, которые были изъяты. Со слов ФИО8 ей стало известно, что телесные повреждения Потерпевший №1 нанес ФИО1. Она знает, что ФИО1 выплатил Потерпевший №1 25000 рублей в качестве компенсации за причиненный ущерб, также брат, не хотел, чтобы ФИО1 «закрыли» (л.д.16).

Показаниями свидетеля ФИО8. с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она с Потерпевший №1 находились дома по 

<

адрес>. Около 13:00 часов Потерпевший №1 вышел на улицу, через окно она видела, что Потерпевший №1 стоит с ФИО1 и ФИО9. Затем в дом вернулся Потерпевший №1 со спиртным, а за ним зашел ФИО1. Потерпевший №1 с ФИО1 стали в кухне распивать спиртное. Около 14 часов ФИО1 вышел на веранду дома. Вернувшись в дом через несколько минут ФИО1, развернувшись лицом к Потерпевший №1, нанес ему 1 удар кулаком в область лица. После этого Потерпевший №1 тоже нанес 1 удар в область лица ФИО1. Они тут же успокоились и продолжили распивать спиртное. Около 14:30 ФИО1 ушел домой, а Потерпевший №1 пошел в спальню, где лег спать на кровать. Она находилась в зале, дремала. Около 15:30 часов услышала, что в доме кто-то разговаривает. Зайдя в кухню, увидела там ФИО9, а из спальни услышала голоса Потерпевший №1 и ФИО1, слышала, как ФИО1 предъявлял Потерпевший №1 претензии о том, что тот его ударил, они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. ФИО9 ФИО9. не пускал ее в спальню, сказал, что они разберутся сами. Затем она услышала, что Потерпевший №1 стонет 

<

данные изъяты>. ФИО9 зашел в спальню, а когда вышел обратно, вынес кувалду, которую она спрятала. Она слышала в комнате шум, было похоже, что происходит драка, но кто и кому наносил удары, а также чем, она не видела. Через некоторое время ФИО9 забрал ФИО1, и они ушли из дома. Она зашла в спальню и увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу около кровати, у него была кровь на голове, на лице, был разбит нос. Она вызвала скорую помощь, но от госпитализации Потерпевший №1 отказался. Однако, ему становилось хуже, он стал плохо дышать и его увезли в больницу. Впоследствии она в спальне на полу видела сломанный стул, опрокинутый телевизор, около кровати, на полу и стене была кровь. Все телесные повреждения Потерпевший №1 нанес именно ФИО1, поскольку ФИО9 находился с ней на кухне. Она предполагает, что ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 кувалдой, которую у него забрал ФИО9, после чего тот стал наносить удары Потерпевший №1 стулом, который сломался. Но сама она не видела этого (л. д. 17-18).

Показаниями свидетеля ФИО9 с предварительного расследования о том, что ФИО1 его брат. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут к нему домой (

<

адрес>) пришел ФИО1, с которым они распивали спиртное. В обеденное время, когда они с ФИО1 возвращались с магазина, где еще приобрели спиртное, проходя мимо дома Потерпевший №1, решили зайти к нему за сигаретами. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, также в доме находилась его подруга ФИО8. Спросив сигарет, Потерпевший №1 пошел проводить его и ФИО1 за ограду дома. При этом он сразу пошел к себе домой, где лег спать, а ФИО1 остался у Потерпевший №1. Около 15-00 часов, он проснулся, вышел во двор своего дома, где увидел ФИО1, под левым глазом у него было небольшое рассечение. ФИО1 сказал, что это Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком по лицу. ФИО1 был злой. Затем ФИО1 взял в углярке кувалду и, сказав ему, что пошел поговорить с Потерпевший №1 по поводу того, что тот причинил ему телесные повреждения, направился в сторону их дома. Он пошел за ним. Зайдя в дом, ФИО1 прошел сразу в комнату, где на кровати спал Потерпевший №1. Он видел, как ФИО1 сразу, ничего не говоря, нанес Потерпевший №1 два удара кувалдой в область грудной клетки. В это время в кухню вышла ФИО8, которая пыталась пройти в комнату к Потерпевший №1, но он оттолкнул ее, сказав, что они разберутся сами. После того, как ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара кувалдой в область грудной клетки, он видел, как Потерпевший №1 двумя руками схватился за кувалду, пытаясь не дать ФИО1 продолжить наносить ему удары. Он, чтобы пресечь действия ФИО1, прошел в спальню, забрал у ФИО1 кувалду и отнес ее на кухню. Находясь с ФИО8 на кухне, он услышал стон из комнаты. Он вновь зашел в комнату, и увидел, что Потерпевший №1 уже лежит на полу, а у ФИО1 в руках фрагмент деревянного стула – в виде палки. Он понял, что когда он забрал у ФИО1 кувалду, то ФИО1 взял в руки деревянный стул и продолжил стулом наносить удары Потерпевший №1. При этом, он лично видел только, как ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара кувалдой в область грудной клетки. Чтобы остановить ФИО1, он прошел в комнату, схватил его за одежду и вывел из дома. Он видел, что лицо и голова у Потерпевший №1 были в крови (л. д. 19-20,79-82).

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в прихожей между холодильником и столом находится кувалда с рукоятью красного цвета, которая в ходе осмотра изъята. В спальной комнате на полу обнаружен стул в сломанном виде, также на полу находятся пятна бурого цвета. С пятен бурого цвета изъяты смывы на марлевый тампон, так же изъяты фрагменты сломанного стула (л.д. 7-12)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приемного покоя ГБУЗ КО «Беловская городская больница №», в ходе которого обнаружены и изъяты брюки и рубашка, в которых был доставлен Потерпевший №1 (л.д. 13-14)

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 кроссовок черного цвета, в которые он был обут ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д. 37-38)

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены кувалда, сломанный стул, изъятые в ходе осмотра 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; брюки и рубашка, изъятые в ходе осмотра приемного покоя ГБУЗ КО «Беловская городская больница №»; кроссовки, изъятые у подозреваемого ФИО1, копии карт вызова скорой медицинской помощи, предоставленных ГБУЗ КО БССМП на имя Потерпевший №1 (л.д. 46-49)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы Ва. В пятнах на представленных вещественных доказательствах: кувалде, фрагментах сломанного стула, в веществе бурого цвета, изъятых в ходе осмотра 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; брюках, рубашке, изъятых из приемного покоя ГБУЗ КО «Беловская городская больница №»; кроссовках, изъятых у подозреваемого ФИО1, обнаружена кровь человека группы Ва, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 54-55)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок незадолго до момента обращения потерпевшего за медицинской помощью в стационар ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. 

<

данные изъяты> степени влечет за собой временную нетрудоспособность свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

<

данные изъяты> в области туловища, конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Повреждения у потерпевшего могли образоваться от травмирующих воздействий кувалды, деревянным стулом или любым другим предметом с аналогичной характеристикой.

В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), но так, чтобы области, где имелись повреждения, были доступны для их образования.

<

данные изъяты> образовалась не менее чем от трехкратного травмирующего воздействия.

Закрытая травма груди образовалась не менее чем от двукратного травмирующего воздействия.

<

данные изъяты> (л.д. 74-76).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У потерпевшего и свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, подсудимый ФИО1 сам не отрицает, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, поводом для которого явилось противоправное поведение самого потерпевшего Потерпевший №1, поскольку ранее нанес ему первым удары кулаком по лицу. 

Тяжесть причиненного потерпевшему Потерпевший №1 вреда подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года и не оспаривается подсудимым. 

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему, в том числе два удара кувалдой в область грудной клетки слева и слева, от которых Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

С учетом изложенного, исходя из уровня образования и жизненного опыта подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда, опасного для жизни и желал их наступления, о чем свидетельствует применение им орудия (кувалды) для совершения преступления, область локализации телесного повреждения в жизненно-важные органы, а также степень тяжести фактически наступившего вреда здоровью потерпевшего. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение морального вреда и имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого (в том числе 

<

данные изъяты>) и его близких родственников, осуществление ухода за престарелой бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, данных о его личности, характеризующейся положительно, противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего его на совершение преступления, последующее поведение подсудимого, принятие мер к заглаживанию морального вреда и материального ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, при этом считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – кувалду, сломанный стул, вещество бурого цвета, изъятые в ходе осмотра 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; брюки и рубашку, изъятые в ходе осмотра приемного покоя ГБУЗ КО «Беловская городская больница №»; кроссовки, изъятые у подозреваемого ФИО1 – уничтожить; копии карт вызова скорой медицинской помощи, предоставленных ГБУЗ КО БССМП на имя Потерпевший №1 – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Судья Г.А. Прощенко