<

данные изъяты> дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

19 октября 2020 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес> 

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО7

при секретаре: ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследникам и наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 19539,84 руб., госпошлины в размере 781,60 руб. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в связи с чем образовалась задолженность. ФИО2 скончалась. Банк просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В качестве ответчиков к участию в деле привлечены сыновья должника – ФИО4 и ФИО3, которые с иском не согласились. 

Третье лицо нотариус в судебное заседание не явился.

Изучив заявление, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с Общими условиями УКБО ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 27000 руб., заключен договор кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписки по кредитному счету банковской карты, после совершения расходных операций по карте сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 19 539,84 руб., из которых: основной долг 19 539,84 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по договору, установив ответчику лимит кредитования в размере 27 000 руб., заемщиком карты была активирована, совершены расходные операции по карте в свою очередь, заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял: несвоевременно и не в полном объеме уплачивал денежные средства по договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась, что видно из актовой записи о смерти.

Из материалов наследственного дела усматривается, что после ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Наследниками являлись ФИО6 – супруг должника и ответчики.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ скончался. 

Следовательно, после смерти ФИО6, не успевшего вступить в наследство, наследниками обязательств ФИО2 явились ответчики – ФИО4 и ФИО3.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1112, 1175, 1152, 1153, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные истцом и добытыми в ходе судебного разбирательства доказательства, суд, исходя из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, в силу чего наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства, приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании долга по кредитному договору, поскольку заемщик - наследодатель ответчиков, наследников I очереди по закону - принятые на себя обязательства по возвращении денежных средств банку в силу заключенного договора не исполнил.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая те обстоятельства, что ответчики вступили в наследство на имущество, принадлежащее ФИО2. С их слов получили свидетельства о праве на наследство. ФИО3 проживает в доме, принадлежащем умершей, несет бремя его содержания, суд приходит к выводу о том, что ответчики фактически вступили в наследство и приняли его.

По указанным обстоятельствам суд считает необходимым удовлетворить требования и взыскать задолженность с данных ответчиков в солидарном порядке.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 781,60 руб. подтверждены платежным поручением. В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 пользу АО «Тинькофф Банк» 19539 (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 84 коп.- задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» 781 (семьсот восемьдесят один) рубль 59 коп. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья ФИО7