П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 22июня 2018 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Л.И., 

с участием государственного обвинителястаршего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В.,

подсудимыхФИО2, ФИО1,

защитников– адвокатов Тайшетского филиала № 1 ИОКА Бычковой С.К., представившей удостоверение №и ордер №, Коваленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретареОрловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-219/2018 в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В первых числах ноября 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений путем полного отделения их от корня до прекращения роста на территории Тайшетского района Иркутской области, в особо крупном размере. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь в результате совершения незаконной рубки лесных насаждений незаконный материальный доход, ФИО2 предложил ФИО1, имеющему навыки работы в сфере лесозаготовок, произвести вырубку лесных насаждений с целью получения от этого дохода. Получив согласие последнего, ФИО2 дал ФИО1 указание приступить к лесозаготовительным работам, осуществляя при этом личное руководство и контроль. 

Во исполнение преступного умысла ФИО2 подыскал лесной участок, находящийся на расстоянии около 10-ти км от с. Шелехово Тайшетского района Иркутской области в восточном направлении, в квартале № 51 выдел № 28 технического участка №8Тагульского участкового лесничества Тайшетского лесничества, где произрастают эксплуатационные леса - деревья хвойных пород и для производства лесозаготовительных работ предоставил принадлежащий ему трактор марки «Белорус-82.1» государственный регистрационный знак № бензопилу марки «STIHL» модели MS-260и горюче-смазочные материалы. 

Находясь в вышеуказанном лесном массиве, согласно отведенных ролей, действуя умышленно, по предварительному сговору, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при помощи бензопилы марки «STIHL» модели MS-260незаконно спилил 212 сыро растущих деревьев породы сосна, отделив их от корня до степени прекращения роста, диаметром от 28 см до 72см, с учетом сбежистости, общим объемом 305,куб.м., в дальнейшем раскряжевал их на шестиметровые сортименты, ФИО2 чокеровал бревна, подцеплял их к тросу трактора, и, управляя им, трелевал сортименты на погрузочную площадку.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая наступления этих последствий, осознанно их допуская, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов - договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: ч.8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, пунктов 3,4 и 5 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 13.09.2016г. №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», с целью получения материальной выгоды, не имея разрешающих документов на проведение рубки, действуя согласованно, с единым умыслом, согласно распределённым ролям, совершили незаконную рубку лесных насаждений в указанном лесном массиве. Однако вывести незаконно заготовленную древесину они не смогли, т.к. их преступная деятельность ДД.ММ.ГГГГ была пресечена сотрудниками полиции.

Размер ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 51 выдел № 28 Технического участка № 8Тагульского участкового лесничества Тайшетского лесничества составил 1384413руб., что, согласно примечания к ст.260 УК РФ, является особо крупным размером, и определен на основании установленных специалистом размеров спиленных деревьев породы «сосна» с диаметрами стволов от 28см. до 72 см., общим объемом 305,0куб.м.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1350 от 14 декабря 2016 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, применяются в 2017г. с коэффициентом 1,51. Согласно п.1 ч.1 приложения №1 постановления Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 каждый после консультации с защитниками добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые данное ходатайство поддержали, с обвинением согласились, вину в инкриминируемом преступлении признали в полном объеме, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлены и согласны. 

Защитники – адвокаты Бычкова С.К. и Коваленко А.Н. поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке судебного заседания, квалификацию их действий, объем обвинения, а также законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривают.

Государственный обвинитель Ситникова Ю.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству – в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, направленном в суд, выразил просьбу о рассмотрении дела по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ в свое отсутствие, а также свое согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкций ч.3 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимым уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены группой лиц, в особо крупном размере. 

Состояние психического здоровья подсудимых не вызывает у суда сомнений. По данным ОГБУЗ «Тайшетская РБ» ФИО2 и ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, в совокупности с характеризующими подсудимых материалами, их адекватным поведением в судебном заседании, в отношении инкриминируемого деяния их следует признать вменяемыми, а, следовательно, подлежащими уголовному наказанию за содеянное. 

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО1 относится к экологическим преступлениями является в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ тяжким преступлением.

С учетом фактических обстоятельств преступления - количества незаконно срубленной древесины, размера причиненного преступлением ущерба, корыстного мотива и цели наживы за счет причинения вреда экологии, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершили ФИО2 и ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Изучение личности ФИО2 показало, что по месту жительства он зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, что подтверждается рапортом участкового инспектора, имеет постоянное место жительства и регистрации, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, источником дохода является занятие предпринимательской деятельностью, преступление совершил впервые, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области, действующих административных взысканий не имеет, принял меры к погашению материального ущерба, причиненного преступлением.

ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные административные взыскания в области нарушения Правил дорожного движения, женат, имеет семью, воспитывает и содержит малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, источником дохода являются случайные заработки, участковым инспектором и главой Шелеховского муниципального образования, характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей на него не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает:

в отношении подсудимого ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам следствия информации о собственных действиях и действиях иных участников при совершении преступления, указании способа и места незаконной порубки, проверке показаний на месте, состояние здоровья, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, несовершеннолетнего ребенка, рода занятий, принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением.

В отношении подсудимого ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, проверке показаний на месте, выдаче органам следствия предметов (сотового телефона), имеющих значение для дела, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, отсутствие материального ущерба по делу, погашенного подсудимым ФИО2, участие в контртеррористической операции. 

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

С учётом всех указанных обстоятельств, определённых ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, характера и степени общественной опасности совершённого тяжкого преступления, данных о личности ФИО2 и ФИО1 их имущественного положения, наличия по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденных, виновным избирается наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым назначить подсудимым длительный испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать обществу и государству своё полное и окончательное исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 и ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, у ФИО2 также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, суд исходит из того, что по смыслу закона назначение данного вида наказания заключается в том, что осужденному по приговору суда с назначением указанного дополнительного наказания исключается доступ к той должности или деятельности, которые были использованы им для совершения преступления.

Учитывая обстоятельства по делу, тот факт, что подсудимые не желали зарабатывать средства для существования законным путем, суд считает возможным и необходимым в целях исключения возможности продолжать подсудимыми заниматься преступной деятельностью, запретить им заниматься деятельностью, связанной с хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, их материальное и семейное положение, погашение ущерба по делу в полном объеме, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск, заявленный Тайшетским межрайонным прокурором о возмещении ущерба, причиненного незаконной порубкой в сумме 584413 рублей удовлетворению не подлежит ввиду добровольного погашения ущерба подсудимым ФИО2

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, при этом, как установлено в судебном заседании, срок ареста, наложенного на имущество подсудимого ФИО2 – трактор марки «МТЗ-82» «Беларус-82.1» регистрационный знак № заводской №, истек. Принимая во внимание, тот факт, что вышеназванный трактор, а также бензопила марки «STIHL» модели MS-260№принадлежат подсудимому ФИО2 и использовались как орудие для совершение преступления, их в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ надлежит конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

Процессуальные издержки с ФИО2 и ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО2 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного Тайшетским межрайонным прокурором о возмещении ущерба, причиненного незаконной порубкой на сумму 584413руб., отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: древесину породы сосна в сортиментах длиной 6м в количестве 442шт. объемом 250,69куб.м., в хлыстах в количестве 12шт. объемом 14,60м, находящиеся на хранении у ИП ФИО8 -обратить в доход государства, бензопилу марки«STIHL» модели № оранжевого цвета, находящейся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, трактор марки «МТЗ-82»«Беларус-82.1»регистрационный знак № заводской номер №находящийся на хранении на территории ОМВД Росси по Тайшетскому району по адресу: 

<

...>, - конфисковать в доход государства; сотовый телефон марки «Fly» - вернуть по принадлежности ФИО1, диск с видеозаписью, документы о лесонарушении, копию свидетельства о регистрации машины серии СВ №, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО2 и ФИО1 от уплаты освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своейзащиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Лукьянова