Мировой судья Чехова А.Ю. Дело №12-1-88/2025

РЕШЕНИЕ

р.п.Кузоватово 17 октября 2025 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре Солтановой Н.Н.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи Новоспасского района судебного участка Новоспасского судебного района Ульяновской области от 01 сентября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Новоспасского района судебного участка Новоспасского судебного района Ульяновской области от 01 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в Новоспасский районный суд, приведя доводы, подробно изложенные в жалобе, просит его отменить и производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, ссылаясь на практику вышестоящих судов, указывая, что у суда имеются основания, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного им деяния малозначительным с учетом его личности и прекращения производства по делу. 

Представитель Управления ФАС по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного разбирательства своевременно.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 06.12.2024 года № 035/04/19.5-993/2024 ФИО3, будучи должностным лицом, председателем комиссии по осуществлению закупок, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.30, ч. 7 статьи 19.15 Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Решением Вологодского городского суда по делу № 12-236/2025 от 14.03.2025, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Решение суда по жалобе вступило в законную силу 26.04.2025. Срок для добровольного исполнения установлен по 25.06.2025. 

Вместе с тем, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф им не был уплачен.

Из представленных материалов дела видно, что штраф в размере 50000 рублей уплачен ФИО1 только в рамках исполнительного производства 09.07.2025.

При этом, отсрочка либо рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 04-17/176-25 от 21.07.2025, копией постановления должностного лица № 035/04/19.5-993/2024 от 06.12.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30, части 7 статьи 19.15 Российской Федерации об административных правонарушениях, решением Вологодского городского суда по делу № 12-236/2025 от 14.03.2025, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на то, что штраф уплачен до составления протокола, не свидетельствуют об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключают ответственности лица, установленной законом за неуплату штрафа в установленный законом срок, основанием для освобождения от ответственности не являются.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 своевременно не получал копию решения Вологодского городского суда Вологодской области от 14.03.2025 в связи с чем, не знал о привлечении его к административной ответственности, подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 16.12.2024, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи Новоспасского района судебного участка Новоспасского судебного района Ульяновской области от 01 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.В. Дементьева