Гражданское дело № 2-913/2024

УИД 67RS0008-01-2024-001669-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярцево 21 октября 2024 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и просило взыскать 92400 рублей, а также в возврат госпошлины 2972 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23 февраля 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Toyota, государственный номер №

<

***> и автомобиля Renault Laguna, государственный номер №

<

***>. Виновник ДТП- ФИО1 скрылся с места происшествия, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, обязывающий водителя не покидать место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В результате ДТП автомобилю Renault Laguna, государственный номер №

<

***> были причинены механические повреждения. 

На момент ДТП ответственность собственника, поврежденного транспортного средства, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ №

<

***>). Страховая компания выплатила потерпевшему в порядке суброгации страховое возмещение в размере 92400 рублей.

Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, в силу ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2

<

***> года, страховщик имеет право требования к ответчику в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался по месту регистрации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

На основании пункта 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 965 ГК РФ определяет, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункты 1 и 2).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2

<

***> года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 23.02.2024 года в 11 часов 18 минут возле дома № 33 по ул. Лесная г. Ярцево Смоленской области водитель автомобиля Toyota, государственный номер №

<

***> ФИО1 не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Renault Laguna, государственный номер №

<

***>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2024 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 1 марта 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Laguna, государственный номер №

<

***> на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО ХХХ №

<

***> (л.д. 34).

Согласно экспертному заключению №19911830 от 12.03.2024 года размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составил 92400 рублей (л.д. 23 оборот).

22 марта 2024 года ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 92400 рублей (л.д. 35).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», выплатив страховое возмещение за поврежденное в результате ДТП транспортное средство, заняло место потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к водителю ФИО1, виновному в произошедшем ДТП. 

Поскольку по вине ответчика автомобилю Renault Laguna, государственный номер №

<

***>, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения, а страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения материального ущерба в полном объеме, требование страховой компании к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ, для освобождения ответчика от возмещения вреда судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2972 рубля (л.д. 9), заявленный им иск удовлетворен полностью, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) 92400 рублей в возмещение ущерба в порядке регресса, 2972 рубля в возврат уплаченной государственной пошлины.

Копию решения в трехдневный срок со дня изготовления в полном объеме (30 октября 2024 года) направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчик не согласный с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, не согласные с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Помельников