УИД 66RS0049-01-2018-000815-35

Дело № 1-82/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Реж Свердловской области 

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Сварцева А.А., 

защитника - адвоката Ремезовой В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего продавцом-консультантом в магазине «Моби-Сток», разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

25 мая 2016 года Режевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 30 мая 2017 года освобожден на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 мая 2017 года (на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок заменен на 1 год 7 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы, снят с учета по отбытию наказания 27 июня 2018 года (л.д.189)),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 14:05 ФИО1, имея внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, проследовал за престарелым Потерпевший №1 в подъезд № 

<

адрес>, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами указанного подъезда догнал Потерпевший №1, после чего с целью открытого хищения денежных средств, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, прижал последнего одной рукой к стене, при этом Потерпевший №1 в силу престарелого возраста и физического состояния не смог оказать сопротивление противоправным действиям ФИО1 Сломив тем самым сопротивление престарелого Потерпевший №1, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана куртки потерпевшего кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 4 800 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенными денежными средствами и кошельком скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4 800 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что совершил открытое хищение кошелька Потерпевший №1, в котором находились денежные средства, однако, насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1 не применял. По обстоятельствам показал, что зашел в подъезд дома вслед за Потерпевший №1, у которого ранее, находясь в магазине, заметил наличие денежных средств. Потерпевший №1 шел по лестнице к нему спиной, опирался на стену. Тогда он (ФИО1) отодвинул Потерпевший №1, правой рукой прижал его руку для хищения кошелька из кармана куртки, после чего, открыто похитил левой рукой кошелек с денежными средствами и ушел из подъезда. В этот же день о произошедшем рассказал своей сожительнице. Вред, причиненный Потерпевший №1, возмещен в размере 4 800 рублей, он в содеянном раскаивается. 

В явке с повинной, данной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он указал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в подъезде № 

<

адрес>, у незнакомого мужчины из левого кармана куртки он открыто похитил кошелек с деньгами в сумме около 4 000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды, а кошелек выкинул возле указанного подъезда (л.д. 55).

Несмотря на избранную подсудимым позицию по делу о совершении открытого хищения без применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, виновность ФИО1 в совершении квалифицированного грабежа установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, является пенсионером. Весной 2018 года, он пошел в магазин за продуктами, в наличии имел денежную сумму около 5 000 рублей. После того, как совершил покупки, сразу проследовал домой. Зайдя во 2 подъезд дома, начал подниматься в квартиру, расположенную на 2 этаже. В момент его движения по лестнице на 2 этаж, к нему сзади внезапно подбежал молодой человек, развернул его, спросил далеко ли он пошел, прижал своей рукой его руку, второй рукой открыто похитил кошелек с находящимися в нем денежными средствами. Боли никакой он не чувствовал, не мог оказать сопротивления в силу своего престарелого возраста. Кроме того, пояснил, что через месяц к нему приходили 2 женщины, предлагали взять денежные средства, но он отказался. Возмещение ущерба принял от ФИО1, о чем в материалах дела имеется расписка. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что Потерпевший №1 является его отцом, с его слов ему известно, что, когда отец возвращался из магазина с продуктами, в подъезде его ограбил молодой человек, который в ходе совершения хищения прижал ему руку, вытащил из кармана кошелек. Также ему известно, что причиненный преступлением ущерб, отцу возмещен.

Свидетель Свидетель №7 показала, что сожительствует с ФИО1, находится в состоянии беременности. По обстоятельствам произошедшего ей известно со слов ФИО1, который, придя домой с продуктами питания, рассказал, что ограбил пожилого человека, на эти деньги купил продукты питания и фрукты. Охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны, пояснила, что находится на его иждивении.

Свидетель Свидетель №4 дала показания, аналогичные свидетелю Свидетель №7 

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается и совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в ОМВД России по Режевскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в подъезде № по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил у него кошелек с деньгами, причинив ему материальный ущерб в размере 4 800 рублей (л.д. №

Из рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № по 

<

адрес>, неустановленному мужчине были нанесены телесные повреждения (л.д.№ 

Согласно протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место преступления – 2 подъезд жилого дома по 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук, имеющиеся на перилах. Установлено, что в подъезде имеется камера видео-наблюдения. Запись с камеры видеонаблюдения скопирована на СD-диск, который упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, изъят с места происшествия (л.д. 4).

Из осмотренной видеозаписи с CD-диска следует, что дата и время записи отображаются в видеофайле - ДД.ММ.ГГГГ 14:04:10. При воспроизведении записи установлено следующее. В 14:04:14 в подъезде открывается входная дверь и заходит пожилой мужчина, в руках он несет небольшой полиэтиленовый пакет. В этот же момент через не закрывшуюся входную дверь в подъезд входит молодой мужчина невысокого роста одетый в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, на голове надета кепка. В 14:04:17 пожилой мужчина оглядывается назад, посмотрев на мужчину, зашедшего следом за ним в подъезд, и продолжает подниматься по лестнице. В 14:04:22 молодой человек догоняет пожилого мужчину на лестничном пролете между 1 и 2 этажом и разворачивая его туловище спиной к стене, при этом прижимая его руку, тем самым удерживает пожилого мужчину, прижав того к стене, а левую руку засовывает в левый наружный карман куртки, надетой на пожилого мужчину, резко достает из него какой-то предмет и убегает из подъезда. В 14:04:31 молодой человек выбегает из подъезда, закрыв дверь, а пожилой мужчина осмотрел левый карман своей куртки и пошел по лестнице вверх. Осмотренный CD-диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (л.д. №

Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что след №, изъятый с места преступления, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки, ФИО1, след № оставлен подпальцевым участком ладонной поверхности правой руки ФИО1 (л.д. №

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 4 800 рублей (л.д.140).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, суд принимает во внимание отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, подтверждающими виновность подсудимого. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Размер и сумма причиненного ущерба собственнику похищенного имущества подтверждена показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №3, и сомнений у суда не вызывает. 

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается подсудимым и его защитником, что ФИО1 похищен кошелек с денежными средствами.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей по делу, причин для оговора подсудимого судом не установлено, ранее эти лица между собой не знакомы, неприязненных отношений друг к другу и подсудимому не имеют.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и каждого из свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, равно как и существенных противоречий в их показаниях по фактическим обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, зафиксированы на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, в которой вопреки доводам подсудимого и защиты отчетливо видно, как ФИО1 совершил хищение кошелька с денежными средствами из кармана куртки Потерпевший №1 с применением насильственных действий, связанных с ограничением свободы, а именно: ФИО1, применяя силу, развернул престарелого Потерпевший №1 в пути следования по лестнице вверх, прижал его спиной к стене подъезда на лестничном пролете, при этом держав за руку, в результате чего последний не имел возможности продолжить дальнейшее движение, оказать сопротивление в сложившейся обстановке. Подсудимый и потерпевший опознали себя и друг друга на исследованной в судебном заседании видеозаписи. Следовательно, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, либо оправдания подсудимого не имеется.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное. 

Подсудимый ФИО1 разведен, состоит в фактически брачных отношениях, содержит двух малолетних детей (2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и беременную сожительницу, является военнообязанным, имеет хроническое заболевание. Участковым полиции подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, соседи характеризуют его с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей у подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении беременной сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного корыстного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, что характеризует его как лицо, склонное к противоправному поведению. 

Таким образом, при совершении ФИО1 инкриминируемого преступления в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Противозаконные действия подсудимого, имеющего достаточное образование и жизненный опыт, достоверно знающего о предусмотренной законом ответственности за совершение преступлений, в том числе посягающих на чужую собственность, свидетельствуют о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы с изоляцией от общества без назначения дополнительных, альтернативных видов наказания.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. 

При наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, не подлежат применению и положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на период до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Видеозапись на диске от ДД.ММ.ГГГГ с места преступления в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ремезовой В.А., участвующей по назначению следователя на стадии предварительного расследования дела и суда в судебном заседании. 

На стадии судебного следствия ФИО1 от защиты адвоката по назначению не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела. В связи с чем с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет надлежит взыскать 6 831 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора. 

Срок наказания исчислять с 03 октября 2018 года.

Диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 831 (Шесть тысяч восемьсот тридцать один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Режевской городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

Председательствующий Н.А.Осинцева