РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сидоровой Е.А.

при секретаре Терехове Е.М.

с участием старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Куцопало Г.А., 

представителя административного истца Управления МВД России по г.Туле по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело № 2а-1194/19 по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Туле к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

дата ФИО2 осужден Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию 

<

...>. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Р. Мордовия от дата, к отбытию постановлено 

<

...>, освобожден по отбытии наказания дата

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 

<

...>.

дата Привокзальным районным судом г.Тулы ФИО2 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 

<

...>.

дата ФИО2 освобожден по отбытии наказания из 

<

...>.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата ФИО2 установлен административный надзор сроком до дата с установлением административных ограничений в виде явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывания в определенных местах, а именно кафе, барах, ресторанах и других заведениях, где осуществляется реализация спиртного в розлив.

дата ФИО2 поставлен на профилактический учет в 

<

...> УМВД России по г.Туле с установлением административного надзора и заведением дела административного надзора.

Управление МВД России по г.Туле, ссылаясь на ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО2, имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, срок погашения которой истекает дата, за время нахождения под административным надзором дважды привлекался к административной ответственности, а именно: дата – по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, дата – по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по г.Туле по доверенности ФИО1 поддержала административное исковое заявление по указанным в нем основаниям и доводам, просила его удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против установления дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, мотивировав это тем, что каждые выходные посещает свою престарелую тетю, проживающую 

<

адрес>, где помогает ей по хозяйству, так как у последней имеются проблемы со здоровьем. Против установления ограничения в виде явки три раза в месяц для регистрации не возражал.

Старший помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Куцопало Г.А. полагала, что при обстоятельствах, указанных административным ответчиком, исковое заявление подлежит удовлетворению в части установления дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в остальной части просила оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен ст.4 Закона, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течении года совершил административное правонарушение против порядка управления и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается:

постановлением по делу об административном правонарушении № от дата, вступившим в законную силу дата, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание 

<

...>

постановлением по делу об административном правонарушении № от дата, вступившим в законную силу дата, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание 

<

...> 

Согласно характеристике 

<

...> УМВД России по г.Туле ФИО2 характеризуется удовлетворительно, какие-либо компрометирующие материалы отсутствуют.

Указанные обстоятельства не опровергались административным ответчиком в судебном заседании, вышеназванные решения о привлечении к административной ответственности им не обжаловались, вступили в силу.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как установлено судом, на момент обращения административного истца в суд с иском сроки, при которых ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, не истекли.

Совершение ФИО2 в период нахождения на профилактическом учете административного правонарушения, против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, свидетельствует о том, что установленные ФИО2 решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата административные ограничения, в настоящее время не обеспечивают выполнение задач, предусмотренных ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являются неэффективными. 

Однако суд, разрешая исковые требования административного истца, принимает во внимание, что назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 22 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как разъяснено в постановлении Пленума выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пояснения административного ответчика ФИО2, заключение старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Куцопало Г.А., суд полагает установление дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, является преждевременным, и может повлечь непредвиденные отрицательные последствия.

На основании изложенного, и учитывая сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, сведения о соблюдении им административных ограничений и выполнение предусмотренных Законом обязанностей, принимая во внимания характер допущенных административных правонарушений, наличие у ФИО2 родственника вне пределов Тульской области, за которым он осуществляет уход и оказывает помощь, суд приходит выводу о том, что установление дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является в настоящий момент достаточным для оказания воспитательного воздействия на ФИО2 в целях недопущения совершения административных правонарушений и (или) антиобщественного поведения последним в дальнейшим.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Установление административного надзора и возложение административных ограничений не лишает ФИО2 права в соответствии со ст.10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене ранее установленных административных ограничений. 

Руководствуясь ст.ст.175-178, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления МВД России по г.Туле к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

В период административного надзора установить ФИО2, дата года рождения, уроженцу 

<

адрес>, дополнительное административное ограничение: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания три раза в месяц для регистрации.

В удовлетворении требования об установлении ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 23 часов вечера до 06 часов утра, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, административному истцу Управлению МВД России по г.Туле отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года.

Председательствующий