Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю. 

при секретаре Артюх Е.Н.

с участием представителя истца СКПК «Хилокский» ФИО1, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителей ответчиков адвокатов Овчинникова Н.В. и Овчинникова В.И., представивших удостоверения № и ордера № и № соответственно, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к ФИО2 и С. С. П. о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Хилокский» обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № предоставил ФИО2 заем в сумме 80000 рублей на 2 года под 48 % годовых. В обеспечение займа с ФИО3 в тот же день заключен договор поручительства №, согласно п. п. № которого поручитель отвечает солидарно с заемщиком. Последний обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов, однако делал это нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГобщая сумма задолженности составляет, в том числе остаток займа 42916,86 руб.,невыплаченные проценты(за 477 дней) 7 334,08 руб. (с учетом удержанных 21292,42 руб. по отмененному судебному приказу), неустойка (за 428 дней) 18368,42 руб. Истец просит взыскать задолженность в размере 68 619,36 руб., а также в соответствии с п. 2.6 договора займа проценты за пользование займом в размере 0,131 % в день от суммы основного долга 42916,86 руб. или ее соответствующей непогашенной части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до фактического возврата долга, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2258,58 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Направленная по месту жительства и месту регистрации ответчиков ФИО2 и ФИО3 судебная корреспонденция возвратились с отметками «отсутствие адресата». По сообщению администрации МО СП 

<

данные изъяты> оба на территории поселения, сохраняя регистрацию, не проживают.

Представитель ответчикаФИО2 адвокат Овчинников Н.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласился, полагал необоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 0,131 % в день. 

Представитель ответчика ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Овчинников В.И., иск не признал, указав, что суду не известны обстоятельства, по которым ответчик не исполняет свои обязательства.

Выслушав участников и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Как следует из содержания ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 361 и363ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО2 по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ получил от истца заем в размере 80000 рублей под 48% годовых на 2 года (подпункты 1, 2, 4 пункта 1.1 договора). Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в сумме 3 333,33 руб. Установлена неустойка в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности до ее фактического возврата за каждый день просрочки (подп. 6, 12 п. 1.1.). При подаче иска в суд по неуплате займа в срок, начисление компенсационных членских взносов в виде процентов производится до полного гашения займа (п. 2.6). Заем обеспечивается поручительством ФИО4 (п. 3.1). 

Пунктом 1.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с последним, предусмотрено, что поручитель обязуется перед заимодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнением последним всех обязательств по основному договору. 

Как следует из лицевого счета,ФИО2 погасил по договору займа всего 40000 рублей.

Истцом ответчикам неоднократно направлялись предупреждения о необходимости погашения кредитной задолженности.

Из представленного расчета следует, что остаток основного долга составляет 42916,86 руб.; проценты с 13.10.2015 (со следующего дня после последнего платежа) по 23.01.2017 (срок возврата займа) 26864 руб.; проценты, начисленные по ставке рефинансирования/ключевой ставке Банка России (в расчете ошибочно указано, что расчет произведен по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу), за периодс 24.01.2017 по 27.06.2017 составили 1 761,71 руб.; всего начислено процентов 7334 руб. (26 864,79 + 1 761,71 – 21292,42 (последняя сумма удержана по отмененному судебному приказу); неустойка 18368 руб.; общий размер задолженности составляет 68619,36 руб. 

Приведенный расчет суд находит обоснованным. 

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании приведенных норм, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 0,131 % в день (от годовой ставки 48 %) от суммы основного долга 42916 рублей 86 копеек или ее соответствующей непогашенной части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата данного долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Возражения представителей ответчиков против иска не обоснованы. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Взысканию подлежит: задолженность по займу – 42916,86 руб., проценты за пользование займом – 7334,08 руб., неустойка – 18368,42 руб., всего – 68619,36 руб., а также проценты за пользование займом в размере 0,131 % в день от суммы основного долга 42916,86 руб. или ее соответствующей непогашенной части, начиная с 28.06.2017 года до фактического возврата данного долга. 

Взыскание следует произвести с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 2 258,58 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8-9).С ответчиков следует взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 2258,58 руб. – по 1129,29 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к ФИО2 и С. С. П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и С. С. П. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68619 рублей 36 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и С. С. П. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» проценты за пользование займом в размере 0,131 % в день от суммы основного долга 42916,86 руб. или ее соответствующей непогашенной части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата данного долга. 

Взыскать с ФИО2 и С. С. П. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» по 1 129 рублей 29 копеек с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Судья М.Ю. Парпаева