Дело № 5-119/2019

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 18 декабря 2019 года

Жирновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В.,

единолично, с участием ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 часа в 

<

адрес> баре «Лагуна» ФИО1 совершила насильственные действия, а именно, схватила ФИО2 за волосы, от которых последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признала, о содеянном сожалеет, пояснила, что она примирилась с потерпевшей; потерпевшая ФИО2 также подтвердила, что она примирилась с ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № м/д-Э от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, оценив характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд усмотрел основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 примирились, о чем представили заявления.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям; если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

По мнению суда, в данном случае возбуждением дела об административном нарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах наложение административного наказания в виде штрафа имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения, степени вины нарушителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновной, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние не представляет существенной угрозы, при этом обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, в связи с чем судья считает целесообразным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В данном случае возбуждением дела об административном нарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании ст. 2.9 КоАП РФ полагает необходимым освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в виду малозначительности совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, объявив ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья А.В. Леванин