Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

26 марта 2021 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Артемовой Е.В., 

при секретаре Гордеевой И.С., 

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что Отделение Фонда осуществляет обеспечение по страхованию лицам, пострадавшим в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, и лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страхового обеспечения, в связи с несчастным случаем на производстве. Ему начислялись ежемесячные страховые выплаты на лицевой счет №, открытый на его имя в Сбербанке России. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. По причине отсутствия своевременной информации о смерти ФИО5, Отделением Фонда в период с февраля 2015 года по октябрь 2016 года излишне перечислено страховое обеспечение в размере 59963,61 рублей, которое подлежит возврату. Для возврата излишне перечисленных денежных средств Отделением Фонда по месту регистрации ФИО5 направлены информационные письма его родственникам, которые оставлены без ответа. Из письма ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Гольяново № от 30 октября 2019 года следует, что постоянно проживающим с ФИО5 является ФИО3 Согласно данному письму, ФИО3 является собственником данного жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства на право наследования № от 23 июля 2015 года. Для возврата излишне перечисленных денежных средств Отделение Фонда обратилось с информационным письмом к ФИО3, ответа не поступило. Наследственное дело к имуществу ФИО5 было открыто нотариусом г. Москвы ФИО6, однако предоставить информацию о наследниках Отделению Фонда нотариус не в праве. Таким образом, без обращения в суд, у Отделения Фонда не имеется возможности получить информацию о лицах, принявших наследство после смерти ФИО5 

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации излишне перечисленные денежные средства в размере 59963,61 рублей.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что в период с февраля 2015 года по октябрь 2016 года Отделение Фонда перечислило денежные средства - страховое обеспечение ФИО5, из-за несвоевременно полученной информации о его смерти, в связи с чем, произошла переплата. Информация о том, снимались ли денежные средства со счета ФИО5 у Отделения Фонда отсутствует, Фонд перечисляет денежные средства в банк на счет застрахованного лица, а запрашивать данные у банка о движении средств Фонд не имеет право. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что исковые требования не признают, поскольку в права наследования ФИО3 вступил только на квартиру по завещанию, а не на денежные вклады. При жизни отчима ФИО5 у ФИО3 была доверенность на получение денежных средств в банке, в связи с чем, он снимал деньги со сберегательной книжки и передавал ФИО5 После смерти ФИО5 денежные средства со счета он не снимал, так как у него не было доверенности. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Таким образом, право на получение ежемесячных страховых выплат не передается по наследству.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.

В случае сокрытия или недостоверности указанных ими сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда.

Судом установлено, что приказом Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 39) ФИО5 была назначена страховая выплата, в связи с несчастным случаем на производстве. Размер ежемесячной страховой выплаты был установлен в сумме 2779,18 рублей. Страховая выплата перечислялась на лицевой счет №, открытый на имя ФИО5 в Сбербанке России.

В дальнейшем, размер страховых выплат индексировался и с февраля 2016 года размер ежемесячной страховой выплаты составил 2957,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

В октябре 2016 года истец узнал о смерти ФИО5, в связи с чем, была прекращена ежемесячная страховая выплата с 01 ноября 2016 года.

Таким образом, не располагая информацией о смерти, Отдел Фонда перечислил ФИО5 денежную сумму в общем размере 59963,61 рублей в счет выплаты страхового обеспечения в период с февраля 2015 года по октябрь 2016 года (л.д. 15-16). 

Как следует из наследственного дела № от 05 февраля 2015 года, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО3 Согласно завещанию от 06 марта 2012 года, ФИО5 завещал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 Других наследников, обратившихся к нотариусу, нет (л.д. 24-43).

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что денежные средства со счета ФИО5 он не снимал, вступил в наследство по завещанию только на квартиру.

Из выписки по счету №, представленной Сбербанк России, следует, что денежные средства – страховое обеспечение в общем размере 59963,61 рублей, перечисленные Отделом Фонда ФИО5 за период с февраля 2015 по октябрь 2016 года, находятся на счету №, и их снятие никем не производилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено доказательств, что денежные средства (страховое обеспечение ФИО5), перечисленные истцом на счет в Сбербанк РФ в сумме 59963,61 рублей с февраля 2015 по октябрь 2016 года, попали в распоряжение ответчика.

Поскольку в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ истцом не представлены доказательства снятия ответчиком ФИО3 денежных средств со счета ФИО5, что явилось бы основанием для взыскания с него неосновательного обогащения, более того, спорные денежные средства до настоящего времени хранятся на указанном счету, требования Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3 удовлетворению не подлежат. Кроме того, ФИО3 не является наследником спорных денежных средств, поскольку денежные средства при жизни ФИО5 не принадлежали, перечислены на счет после смерти ФИО5 и, соответственно, не могли войти в наследственную массу.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья Е.В. Артемова 

Мотивированный текст решения 

изготовлен 02 апреля 2021 года