Уг. дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года Гор. 

<

адрес> 

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности председателя правления ГСК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дородного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ставящим под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным автомобилем «№»,регистрационный знак №, на котором без груза с одним пассажиром, в темное время суток при пасмурной погоде, без осадков и видимости 300 метров впереди в направлении движения, следовал по проезжей части автодороги М-8 «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, представляющей собой мокрое асфальтированное покрытие прямого горизонтального профиля, без выбоин и разрытий, имеющей по пять полос движения в каждом направлении.

Следуя на вышеуказанном автомобиле в вышеуказанном направлении, он (ФИО1 A.E.), требований правил дорожного движения не соблюдал, двигался, не учитывая дорожных и метеорологических условий, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ со скоростью 120 км/ч, превышающей установленное ограничение максимальной скорости на данном участке дороги равное 90 км/ч и не дающей возможности постоянно контролировать движение управляемого им автомобиля, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ и поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля, в связи с чем, обязанности не причинять вреда не выполнил.

Осуществляя движение по 5-ой полосе, по которой в попутном направлении, впереди него (ФИО1), двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, дистанцию до которого он должен был соблюдать, которая позволила бы избежать столкновения, создающий ему опасность для движения, которую он мог и должен был заранее обнаружить, как опасность для дальнейшего движения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а продолжив движение в нарушении п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, в 5-й полосе движения автодороги М-8 «

<

данные изъяты>» г.о. 

<

адрес> предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, в виду состояния алкогольного опьянения, на расстоянии 320 метров от километрового столба 24 км автодороги М-8 «

<

данные изъяты>» г.о. 

<

адрес> и на расстоянии 1.6 метра от правого края проезжей части по ходу движения, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, который в результате столкновения, на расстоянии 267.5 метра от километрового столба 24 км автодороги М-8 «

<

данные изъяты>» г.о. 

<

адрес> и на расстоянии 1.7 метра от правого края проезжей части по ходу движения совершил наезд на металлическое барьерное ограждение, после чего автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № совершил опрокидывание на крышу.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № - ФИО5 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей: открытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны мягких тканей правой теменной области, подкожной гематомы теменной области с двух сторон, ссадин мягких тканей теменной области, вдавленного оскольчатого перелома правой теменной кости с повреждением твердой мозговой оболочки и корковой вены отломками теменной кости; пластинчатого кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой («пластинчатая эпидуральная гематома» (объемом 10 мл)), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное), ушиба головного мозга легкой степени; закрытого вывиха левого плечевого сустава; тупой травмы грудной клетки: ссадин грудной клетки, закрытых переломов 8-го - 11-го ребер со смещением отломков, ушиба легких, которые согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10, 10.1, 10.3 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими последствиями, то есть причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5

Пункт 1.3 « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать вносящиеся к ним требования Правил, сигнал светофоров, знаков и разметки...»

Пункт 1.5 « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, -чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Пункт 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

Пункт 9.10 «....Водитель должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...»

Пункт 10.1 «...Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства......

Пункт 10.3 «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;»

От потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением ущерба в полном объеме.

Согласно представленному в суд заявлению от потерпевшего ФИО5, последний указал, что он не имеет к подсудимому материальных и моральных претензий, в связи с чем, просит на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО6 и сам подсудимый поддержали ходатайство потерпевшего, пояснили, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, возместил причиненный материальный ущерб и просили суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело. 

Государственный обвинитель возражала о прекращении дела в связи с примирением сторон. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу не имеется, поскольку условия такого прекращения соблюдены. 

Органами предварительного следствия ФИО1, который ранее не судим, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

По изложенным основаниям уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании ч.2 ст.27 УПК РФ прекратить уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: 

автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак А №, - оставить по принадлежности у собственника ФИО7;

автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, VIN: №,- оставить по принадлежности у собственника ФИО8;

-автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>,- оставить по принадлежности собственника у ФИО10

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Константинова