Мировой судья – Катаева А.А.

Судья – Кочегарова Д.Ф. № 44-а-102/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 января 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаевой Н.А., рассмотрев жалобу ООО Управляющая компания «Солнечный город» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 07.09.2016 и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» (далее – ООО «УК «Солнечный город»),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми ООО «УК «Солнечный город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.11.2016 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 07.09.2016 оставлено без изменения, жалоба ООО «УК «Солнечный город» - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.12.2016, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, прекращении производства по делу.

Для проверки доводов настоящей жалобы дело об административном правонарушении истребовано 11.01.2017, поступило в Пермский краевой суд 19.01.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения настоящей жалобы не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из ч. 2 названной статьи следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: 

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); 

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; 

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» приложения к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО УК «Солнечный город» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 059-000283 от 11.06.2015 (л.д. 24).

В рамках проверки поступивших обращений гражданина от 14.06.2016, 20.06.2016, 23.06.2016, на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований ООО «УК Солнечный город», по результатам которой 07.07.2016 установлено несоблюдение лицензиатом - ООО «УК «Солнечный город» лицензионного требования, предусмотренного ч.ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а именно: многоквартирный дом № ** по ул. **** г. Перми – в квартире № ** в точке водоразбора температура горячей воды составляет +50°C, замеры температуры горячей воды произведены термометром СП-2 № 6. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 3213-Л от 15.08.2016 (л.д. 3); предписанием об устранении нарушений законодательства 3213л от 07.07.2016 (л.д. 9); актом проверки юридического лица № 3213л от 07.07.2016 (л.д. 10-12); распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № ** от 30.06.2016 (л.д. 14-15); обращением с сайта Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от жителей дома (л.д. 16); договором на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. **** (л.д. 19-22); лицензией на осуществление предпринимательской деятельности (л.д. 24).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей и судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив нарушение ООО «УК «Солнечный город» лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу привлекаемого лица, согласился с выводом мирового судьи о наличии и доказанности в действиях ООО «УК «Солнечный город» состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе заявитель приводит доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку судебные инстанции не учли, что нарушение лицензионных требований, подпадающих под действие ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не может выражаться в несоблюдении законодательства Российской Федерации в жилищно-коммунальной сфере в целом, а также требований, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. Кроме того, судебными инстанциями не учтено положение ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенное в действие с 04.07.2016, о применении предупреждения как безальтернативной санкции при выявлении административного правонарушения у предпринимателей в ходе проведения контрольно надзорных мероприятий, поскольку ООО «УК «Солнечный город» является субъектом малого и среднего предпринимательства, привлекается к административной ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ впервые, действия общества не повлекли за собой причинение вреда, а также отсутствие имущественного ущерба, предусмотренное ст. 14.1.3 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежало замене на предупреждение.

Указанные доводы не являются основанием для отмены вступивших в законную силу постановленных по делу судебных актов.

Доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, основаны на ошибочном толковании норм права.

С 01.05.2015, деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Учитывая, что ООО «УК «Солнечный город» является лицензиатом и при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом допустило нарушение лицензионных требований, оснований для прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении не имеется.

Довод о том, что допущенное ООО «УК «Солнечный город» нарушение не является нарушением лицензионных требований, несостоятелен.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана содержать общее имущество и предоставлять коммунальные услуги, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что ООО «УК «Солнечный город» не исполнялись обязанности по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества, что является нарушением организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, именно лицензионных требований, поскольку обеспечение коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества в управляемом доме является содержанием лицензируемого вида деятельности управляющей организации в силу прямого указания закона и подзаконных актов.

Доводы жалобы ООО «УК «Солнечный город» о необходимости замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, не состоятельны.

Так, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного положениями ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении лицензионных требований при управлении ООО «УК «Солнечный город» многоквартирным домом, оснований для замены назначенного заявителю наказания не усматривается. Нарушение Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, создает угрозу жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу, нарушает право жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному.

Постановление о привлечении ООО «УК «Солнечный город» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 07.09.2016 и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Управляющая компания «Солнечный город» оставить без изменения, жалобу ООО Управляющая компания «Солнечный город» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Н.А. Нечаева