Дело № 2-1517/2019

УИД 16RS0041-01-2019-001223-16

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Лениногорск РТ 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Нуриахметова, 

при секретаре Гавриловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

С учетом изложенного ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей. Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, и положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, условия которого указаны в разделе 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 6-7).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 48 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Обязательства банком по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 19-25).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах.

Согласно пункту 5 раздела 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту – 48, размер платежа 

<

данные изъяты> рублей, периодичность (даты) платежей осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца.

Доказательств оспаривания ответчиком условий кредитного договора, в суд не представлено.

Однако ответчик надлежащим образом, принятые обязательства по кредитному договору не исполнял, ввиду чего у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом (л.д.26).

Иного расчета ответчиком в суд не представлено. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, предусматривающих уменьшение неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется, поскольку вышеуказанные проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей не являются неустойкой, а начислены истцом как проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора и уменьшению судом не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает, что неисполнение ответчиком условий по кредитному договору является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (цедент) заключило с ООО «Филберт» (цессионарий) договор уступки права требования (цессии) 

<

данные изъяты> (л.д.27-30). 

В соответствии с условиями указанного договора право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», что подтверждается актом приема-передачи прав (требования) (л.д.36).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с пунктом 12 раздела 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик выразил согласие на передачу и /или уступку банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик извещен о заключении вышеуказанного договора цессии между ПАО «Почта Банк» и истцом соответствующим уведомлением (л.д.37). Доказательств оспаривания данного договора в суд не представлено.

Разрешая заявление ответчика о применении по иску срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении, срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Условиями кредитного договора №, заключенного с ответчиком предусмотрена обязанность погашения кредита ежемесячными платежами, ответчику выдан график платежей (начальный). Доказательств изменения данного графика платежей в суд не представлено.

Следовательно, срок исковой давности по указанному кредитному договору подлежит исчислению по каждому отдельному просроченному платежу. 

В соответствии с графиком платежей ответчик прекратил производить платежи по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ, платеж ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачен не был, следовательно срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» по кредитному договору. 

Суд принимает во внимание, что за выдачей судебного приказа истец обратился, в пределах трехлетнего срока исковой давности, до истечения которого оставалось менее шести месяцев.

В Лениногорский городской суд Республики Татарстан истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Суд, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу о том, что в связи с обращением истца в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности по ежемесячным периодическим платежам, срок уплаты которых наступил в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению банка в лице конкурсного управляющего с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом не пропущен. 

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по кредиту ответчика, образовавшаяся в пределах срока исковой давности, то есть по периодическим платежам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, доводы стороны ответчика о применении к данным правоотношениям срока исковой давности суд к вниманию не принимает, так как истцом срок исковой давности не нарушен.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд, принимая во внимание, что право требования кредитной задолженности ответчика перешло к истцу на основании договора цессии, а также в отсутствие доказательств надлежащего выполнения условий кредитного договора и полного возвращения денежных средств, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> коп., задолженность по процентам 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Председательствующий: И.Ф. Нуриахметов 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья И.Ф. Нуриахметов 

Решение вступило в законную силу «___»___________ 20____ года.

Секретарь _______________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.