УИД: 50RS0031-01-2025-001459-54

Дело № 2-5478/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд иском, с учетом уточнений, к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 04.02.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № После подписания истцом договора, выявлены строительные дефекты объекта долевого строительства. 09.12.2024 истцом в адрес застройщика направлена претензия о выплате стоимости проведения ремонтных работ.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры в размере 549 952,51 руб., неустойку за каждый день просрочки выплаты денежных средств в счет устранения недостатков за период с 13.01.2025 по 28.04.2025 в размере 5 499 руб., неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет устранения недостатков за каждый день просрочки в размере 1% за период с 29.04.2025 и до дня фактического исполнения решения суда от стоимости устранения недостатков квартиры, расходы на составление экспертного заключения в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб., штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 601,30 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 руб.

Истец ФИО1, его представитель, в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае частичного удовлетворения требований снизить суммы расходов на устранение строительных недостатков до 3% в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2024г. № 482-ФЗ, снизить размер неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя, штрафа применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ (ред. от 30.12.2021, действующей на момент возникновения правоотношений) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, 04.02.2022 между ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №

В соответствии с условиями договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.3.1 договора).

Объектом долевого строительства является – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, № этаж расположения, № подъезд (секция), проектная общая площадь: 39,20 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС (п.3.2).

Цена договора составила 7 308 840 руб. (п.4.1). Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами по делу.

Согласно договору срок передачи объекта долевого строительства — не позднее 31.05.2023 года.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта (п.6.2).

По завершению строительства объекту долевого строительства присвоен адрес: АДРЕС.

07.08.2023г. застройщик организовал осмотр, а участник долевого строительства произвел осмотр квартиры № № и оборудования, установленного в ней согласно условиям договора участия в долевом строительстве № Один1-1.19.2(кв)-1/15/5(1)(АК). Выявленные участником долевого строительства недостатки при осмотре квартиры и оборудования в ней перечислены в п.2 акта осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: АДРЕС (л.д. 20-21).

07.08.2023г. подписан акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № № № от 04.02.2022 (л.д. 22).

09.10.2024 с целью определения фактического состояния объекта требованиям СП, СНИП, ГОСТ, других строительных норм и правил, стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков, по инициативе истца была проведена независимая строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению специалиста № 805/СТЭ-24 ИП ФИО5, фактическое состояние квартиры № №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, не отвечает обязательным требованиям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Стоимость устранения выявленных дефектов в указанной квартире составляет 807 368,86 руб.

09.12.2024г. стороной истца в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков, которая получена ответчиком 24.12.2024г. и оставлена им без удовлетворения (л.д. 75-75).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 19.02.2025г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно—исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

Согласно заключению экспертов № НС-2025/919 от 21.03.2025 ООО «Научно—исследовательская лаборатория специальных экспертиз», в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, имеются строительные недостатки, причиной возникновения которых является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от требований строительных норм и правил. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 549 952,51 руб., из которых стоимость работ – 318 266,53 руб., стоимость материалов – 231 685,99 руб.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение специалиста № 805/СТЭ-24 ИП ФИО2, так как выводы эксперта, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 549 952,51 руб.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки за просрочку возмещения недостатков за период с 13.01.2025г. по 28.04.2025г. в размере 5 499,53 руб., взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты стоимости расходов на устранение строительных недостатков квартиры за период с 29.04.2025г. и по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день от суммы стоимости ремонтных работ, а также штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

Постановлением от 26 декабря 2024 года № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326», указанный выше срок моратория продлен до 30 июня 2025 года.

Судом ранее уже установлено, что претензия о добровольном урегулировании спора истцом в адрес ответчика направлена 09.12.2024г.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки выплаты денежных средств в счет устранения недостатков за период с 13.01.2025г. по 28.04.2025г. в размере 5 499 руб., а также штрафа в размере 5 % от присужденной судом суммы, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки неустойки в размере 1% за период с 29.04.2025г. и до дня фактического исполнения решения суда, суд не усматривает оснований для ее взыскания, поскольку последующее взыскание неустойки, может привезти к тому, что общий размер взысканной неустойки превысит стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, что само по себе свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и нарушит также право ответчика на применение положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в размере 70 000 руб.

С учетом фактического удовлетворения иска почтовые расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 601,30 руб.

Согласно положениям, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 400 руб., суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, поскольку из доверенности, выданной истцом следует, что она носит общий характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 15 999 руб.

Согласно п. 5 ст. 95 ГПК РФ размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

Также с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» надлежит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 108 900 рублей.

Оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения настоящего решения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», не имеется. Отсрочка не подлежит предоставлению на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры и судебных расходов, а в удовлетворении требований о взыскании финансовых санкций судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №), денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 549 952,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 70 000 руб., юридические расходы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 601,30 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в части взыскания неустойки, штрафа, расходов на изготовление доверенности, а также взыскании компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере 15 999 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 108 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2025г.