Дело № 12-231/2020 03 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1 - адвокат Павлов В.В. в суде доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника ФИО1 - адвоката Павлова В.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Мировым судьей правильно установлено, что 26.01.2020 около 22 часов 35 минут возле дома 11 по ул.Дзержинского в г.Северодвинске Архангельской области ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и наличии вины ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.01.2020, который составлен уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление данного протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены. 

Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указано, в чем именно оно выразилось. Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица. Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 26.01.2020 в 22:42 в районе 

<

...> в г.Северодвинске Архангельской области ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., в связи с управлением автомобилем с характерными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Замечаний и ходатайств при составлении протокола водитель не заявлял, копию протокола получил. 

Выявив клинические признаки алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств обоснованно предложило ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения, который разрешён к применению и который имел действующую поверку.

Из показаний анализатора (с учётом допустимой погрешности измерения) следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе превысило предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта и составило 1,04 мг/л. 

Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования и на приобщённом к акту бумажном носителе. 

С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, их не оспаривал.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены правильно, в присутствии ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. При проведении указанных процессуальных действий присутствовали понятые. 

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Их оценка произведена мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены полно. 

Ссылка в жалобе на несоответствие результатов освидетельствования, поскольку оно проводилось при температуре окружающей среды, выходящей за диапазон температур, при которых должен эксплуатироваться алкотектор, не состоятельны.

Согласно руководству по эксплуатации анализатор паров этанола ALCOTEST 6810 эксплуатируется в диапазоне температуры окружающего воздуха от -5 до 50 градусов Цельсия.

Имеющейся в материалах дела видеозаписью подтверждается, что освидетельствование ФИО1 проводилось в патрульном автомобиле при работающем двигателе транспортного средства, при этом сотрудник ГИБДД и ФИО1 находились в автомобиле без головных уборов. Доказательств, подтверждающих, что температура окружающего воздуха в салоне автомобиля при указанных обстоятельствах выходила за пределы установленного диапазона, заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

Довод заявителя о не рассмотрении мировым судьей ходатайства о вызове и допросе в суд в качестве свидетелей понятых ФИО4 и ФИО5 ошибочен, поскольку опровергается имеющемся в материалах дела определением мирового судьи от 03.03.2020, которым в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Факт управления ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... в момент его задержания сотрудниками ГИБДД подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, в связи с чем утверждение заявителя о том, что он указанным транспортным средством не управлял, несостоятельно.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки мирового судьи, в постановлении которого получили надлежащую правовую оценку.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Административное наказание назначено с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу (ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ) в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основания для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А.Русанова