Дело № 2-2349/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Коткиной Г.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

16 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что 03 апреля 2013г. между Коммерческим банком «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество), в настоящее время Акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО2 ФИО4 был заключен кредитный договор № № (далее кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек на условиях возвратности, срочности и платности (далее - кредит). Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 02.10.2016г. включительно.

За пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты со дня следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата из расчета 25, 90 процентов годовых (п. 2.4. кредитного договора). При нарушении срока возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.12. кредитного договора).

В связи с тем, что ответчиком неоднократно были пропущены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотренные договором, Банк был вынужден обратится в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе:

- основной долг – 

<

данные изъяты> копейки;

· сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> копеек;

· проценты на основной долг по ставке 25, 90 % годовых (п. 2.4. кредитного договора) за период с 23.11.2013г. по 26.03.2014г. - 

<

данные изъяты> копеек;

· проценты на просроченный основной долг из расчета 25,90 % годовых (п.2.4. Кредитного договора) - 

<

данные изъяты> копеек;

- неустойка на просроченный основной долг (п.2.12. Кредитного договора) - 

<

данные изъяты> копеек;

- неустойка на просроченные проценты (п.2.12. Кредитного договора) - 

<

данные изъяты> копейки.

- расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе условие о начислении процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

При обращении банка в суд с иском к ФИО2 о досрочном возврате кредита, расчет задолженности по кредитному договору был сделан по состоянию на 26.03.2014г., таким образом, за период с 27.03.2014 по 05.09.2017г. начислены проценты и неустойка за несвоевременное исполнение обязательства в размере:

· проценты за пользование кредитом по ставке 25,90 % годовых (п. 2.4. кредитного договора) – 

<

данные изъяты> копейка;

· неустойка на просроченный основной долг (п.2.12. Кредитного договора) – 

<

данные изъяты> копеек;

· неустойка на просроченные проценты за период с 27.03.2014г. по 05.09.2017г. (п.2.12. Кредитного договора) – 

<

данные изъяты> копеек.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 05 сентября 2017 года составляет: 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, просит: 

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу Акционерного обществаКоммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по Кредитному договору № № от 03.04.2013г. в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе:

· проценты за пользование кредитом по ставке 25,90 % годовых (п. 2.4. кредитного договора) – 

<

данные изъяты> копейка;

· неустойку на просроченный основной долг (п.2.12. Кредитного договора) – 

<

данные изъяты> копеек;

· неустойку на просроченные проценты за период с 27.03.2014г. по 05.09.2017г. (п.2.12. Кредитного договора) – 

<

данные изъяты> копеек;

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Акционерного обществаКоммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» проценты по Кредитному договору № № от 03.04.2013г. начисляемые на основной долг по ставке 25,90% годовых, начиная с 06.09.2017 г. по день фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством направления телефонограммы. 07.11.2017г. в адрес суда поступило заявление, согласно которого истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался посредством направления судебной повестки по адресу регистрации (согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области): 

<

адрес>. Судебная повестка возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Также на номер телефона № указанный в иске, неоднократно направлялись СМС-сообщения, извещающие о времени и месте судебного разбирательства. Согласно отчетам об извещении сведения о доставке СМС-сообщения отсутствуют. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Пленум Верховного РФ в п. 67 Постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд считает ФИО2 извещенным надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в п. 16 Постановления от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств. Следовательно, в случае, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2013 года между сторонами заключен Кредитный договор № №, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по 02.10.2016г. включительно.

Согласно п. 2.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели.

В соответствии с п. 2.2-2.3 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления средств на текущий счет заемщика, считается предоставленным с момента зачисления суммы кредита на счет заемщика, а возвращенным в день погашения заемщиком всей суммы задолженности по кредиту (сумма основного долга, процентов, неустойки (при наличии).

За пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить Банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата из расчета 25,90% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток задолженности (п.2.4. кредитного договора). 

Полная стоимость кредита совместно с Графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, указана в приложении № 1 к договору и является его неотъемлемой частью (п. 2.5 договора).

Согласно п. 2.6 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно до 22 календарного числа каждого месяца в период действия настоящего договора, а за последний месяц пользования кредитом – в установленную дату возврата кредита (срок возврата кредита), погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты>00 рублей.

Возврат кредита, уплата начисленных банком процентов, неустойки и расходов банка осуществляется путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика в порядке, установленным п. 2.14 договора.

Пункт 2.14 договора регламентирует очередность гашения задолженности по договору.

В соответствии с п. 2.12 договора при нарушении срока возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить. 

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную п. 2.12 кредитного договора. 

Банк в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Данное обстоятельство, подтверждается банковским ордером № от 03.04.2013г.

ФИО2 согласился с условиями кредитного договора и обязался их соблюдать, принимая на себя все права и обязанности указанные в нем. Договор подписан сторонами и не оспорен в установленном порядке.

Решением Беловского городского суда по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности, постановлено:

«Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» задолженность по Кредитному договору № № от 03 апреля 2013 года в размере 

<

данные изъяты> копейка, в том числе: 

- 

<

данные изъяты> копейки – основной долг, 

- 

<

данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, 

- 

<

данные изъяты> копеек – проценты на основной долг за период с 23.11.2013г. по 26.03.2014 г.,

- 

<

данные изъяты> копеек – проценты на просроченный основной долг,

- 

<

данные изъяты> копеек – неустойку на просроченный основной долг, 

- 

<

данные изъяты> копейки – неустойку на просроченные проценты. 

- возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение суда вступило в законную силу 30.06.2014г. (л.д. 25-31).

Согласно п. 2.4 кредитного договора за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить Банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата из расчета 25,90% годовых. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток задолженности. 

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора обязательства заемщика считаются полностью выполненными после возврата банку всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещением расходов, связанных с взысканием задолженности. 

В соответствии с п. 2.12 договора при нарушении срока возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить. 

Руководствуясь названными условиями кредитного договора, истец начислил ответчику задолженность по процентам за период времени с 27.03.2014г. (дата, следующая за датой формирования расчета задолженности, по которому решением суда от 26.05.2014г. взыскана задолженность) по 05.09.2017г., сумма которой составила 

<

данные изъяты> руб., из них:

- 

<

данные изъяты> руб. сумма процентов за пользование кредитом, начисленная по ставке 25,90 % годовых,

- 

<

данные изъяты> руб. неустойка на просроченный основной долг,

- 

<

данные изъяты> руб. неустойка на просроченные проценты за период времени с 27.03.2014г. по 05.09.2017г. – 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, в силу п. 2.4 кредитного договора ответчик обязан уплачивать проценты за фактический период пользования кредитом. Расчет задолженности проверен судом и соответствует условиям заключенного сторонами договора. Ответчиком не представлен иной расчет, также не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по процентам, начисленная за период времени с 27.03.2014г. по 05.09.2017г. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассматривая требование банка о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 2.12 кредитного договора, суд считает ее размер завышенным, не соответствующим последствиям нарушения заемщиком своих обязательств и подлежащим уменьшению до размера 

<

данные изъяты> руб. 

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит действительного размера ущерба, причиненного кредитору в результате нарушения заемщиком условий кредитного договора, того, что за восстановлением своего нарушенного права истец ранее обращался в суд, решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, состоящая из суммы основного долга и процентов, в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., взыскана неустойка по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей и неустойка по процентам 

<

данные изъяты> рублей. Суд также обращает свое внимание на размер установленной кредитным договором неустойки – 0,5 % в день, что составляет 182,5 % годовых. 

Таким образом, суд считает, что сумма заявленной неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>) несоразмерна последствиям нарушения обязательства, допущенным ответчиком в указанный временной период, в связи с чем подлежит уменьшению. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 03.04.2013г., начисленная за период времени с 27.03.2014г. по 05.09.2017г., в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., сумма неустойки – 

<

данные изъяты>,00 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2, 4 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, по день, являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток задолженности. Процентная ставка в 25,90 % годовых определена условиями кредитного договора.

Из изложенного следует, что и законом, и договором, заключенным между банком и ответчиком предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать досрочного возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Таким образом, досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

В связи с чем, суд считает требование в части взыскания процентов, начисленных на остаток основного долга по ставке 25,90 % годовых, начиная с 06.09.2017г. по день фактического возврата кредита, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.09.2017г. 

Поскольку исковые требования удовлетворены не в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № № от 03.04.2013г. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., сумма неустойки – 

<

данные изъяты>00 руб., а также возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» проценты по кредитному договору № № от 03.04.2013г., начисляемые на остаток основного долга по ставке 25,90 % годовых, начиная с 06.09.2017г. по день фактического возврата кредита.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Беловский городской суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме составлено 21.11.2017г.

Судья (подпись) М.Т. Гавричкова