Дело № 2-353/2018 

Поступило в суд 03.10.2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2018 года г. Новосибирск 

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г. 

при секретаре Кудинове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика. 

Требования истца обоснованы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный Коммерческий Банк «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

По информации, предоставленной Конкурсному управляющему, между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит по договору, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Кредитные договоры не были переданы банком конкурсному управляющему. Надлежащее исполнение обязанностей банка по договору подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет ... руб., а именно: сумма основного долга – ... руб., проценты – ... руб. Банк направил заемщику требование о погашении указанной задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Истец – АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются обстоятельства относительно того, в счет исполнения какого обязательства передавались истцом денежные средства ответчику, знал ли истец об отсутствии у ответчика обязанности по возврату денежных средств, имело ли место дарение или передача денежных средств в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ возлагается на ответчика, как на приобретателя денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с выпиской по счету №... (...), АКБ «Инвестбанк» ( ОАО ) ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 перечислил денежные средства в размере ... руб., назначение платежа указано как выдача кредита по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету также следует, что указанная сумма с лицевого счета ФИО1 была использована, в том числе производились частичные оплаты в счет погашения задолженности.Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов».

При проведении инвентаризации имущества банка, после введения процедуры банкротства, кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ и иной кредитной документации к нему обнаружено не было.

В адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец направлял претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства, которая была оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, на его стороне возникло неосновательное обогащение, а у истца возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца (...), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет ... руб., из которых: сумма основного долга - ... руб.; проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу - ... руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными. В рассматриваемом случае истцом подтвержден факт ошибочности перечисления предъявленной ко взысканию в качестве неосновательного обогащения денежной суммы и совершения ответчиком расходных операций.

Ответчиком ФИО1 доводы истца не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, исходя из установленных фактов и правоотношений сторон, принимая во внимание приведенные положения закона, а также то, что истцом доказано наличие перед ним денежного обязательства ответчика в размере ... руб. вследствие неосновательного обогащения путем ошибочного перечисления на его счет денежных средств, и отсутствия у ответчика оснований для удержания спорной суммы, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере ... руб. (...)

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере ... руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.02.2018. 

Председательствующий- Семенихина О.Г.