Дело № 2-569/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года 

г.Шахунья 

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе судьи Кукушкина А.А., 

с участием секретаря судебного заседания Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении денежного займа. В соответствии с условиями договора ответчик взял взаем денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Факт передачи денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 договора ответчик обязан вернуть сумму основного долга и проценты по нему не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4 договора займа (основной долг)возвращается частями ежемесячно до 02 числа каждого месяца (при попадании на выходной или праздничный день срок платежа переносится на следующий рабочий день). При этом минимальная сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей. За истекший период с момента заключения договора займа и получения ФИО2 денежных средств, ответчиком осуществлена частичная оплата на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.6 договора кредитор имеет право досрочно затребовать погашение основного долга и процентов по нему, уведомив заемщика за 5 дней в письменной форме. Согласно п. 1.7 договора проценты за использование заемных денежных средств начисляются, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, устанавливаются сторонами в размере 

<

данные изъяты>% годовых от остатка основного долга на дату ежемесячного платежа, рассчитываются по схеме аннуитетного платежа и выплачиваются ежемесячно вместе с платежом по основному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 

<

данные изъяты> копеек. В соответствии с п.1.8 договора в случае нарушения условий пункта 1.4 настоящего договора, начинают начисляться проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых на суму оставшегося долга с месяца, в котором произошло нарушение. Истец полагает, что у него также возникло право с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ максимальный срок для внесения первого платежа) на получение от ответчика процентов за нарушение сроков оплаты в размере 

<

данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2 договора в случае несвоевременной выплаты основного долга и процентов по нему заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы долга на момент требования уплаты долга. Истец полагает, что у него также возникло право с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ максимальный срок для внесения первого платежа) на получение от ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с договором в размере 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до полной оплаты долга; проценты за нарушение сроков оплаты по договору в соответствии с договором в размере 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку по договору в размер 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до полной оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании расписки денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были переданы ответчику ФИО2 истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия ФИО2 о возврате задолженности по договору займа, процентов и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, что подтверждается копией претензии и почтновой квитанцией об отправке почтовой корреспонденции (л.д.11-13). 

Доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу в установленный срок не представлено.

На основании пункта 1.6 Договора займа, Кредитор имеет право досрочно затребовать погашение основного долга и процентов по нему, уведомив Заемщика за 5 дней в письменной форме.

Таким образом, суд делает вывод, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа и требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно расчету, представленному истцом сумма процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ составляет 

<

данные изъяты> копейки (л.д.11).

Согласно п.1.4 до ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом не начисляются, займ (основной долг) возвращается частями ежемесячно до 02 числа каждого месяца (при попадании на выходной или праздничный день срок платежа переносится на следующий рабочий день). При этом минимальная сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В порядке п.1.7 Договора займа, проценты за использование заемных денежных средств начинают начисляться со ДД.ММ.ГГГГ, устанавливаются сторонами в размере 

<

данные изъяты>% годовых на сумму от остатка основного долга на дату ежемесячного платежа, рассчитываются по схеме аннуитетного платежа и выплачиваются ежемесячно вместе с платежом по основному долгу.

В соответствии с п.1.8 Договора займа, в случае нарушения пункта 1.4 настоящего договора начинают начисляться проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых на сумму оставшегося долга с месяца, в котором произошло нарушение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2.2 Договора займа, в случае несвоевременной выплаты основного долга и процентов по нему Заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы долга на момент требования уплаты долга.

Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> коп.; задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп.; неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ФИО1 вправе требовать с ответчика ФИО2 уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, взыскание судом процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга и уплаты процентов соответствует положениям действующего законодательства и условиям договора займа.

Относительно требований истца о взыскании неустойки до момента полной оплаты долга, суд приходит к следующему.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из пункта п.2.2 Договора займа, в случае несвоевременной выплаты основного долга и процентов по нему Заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% в день от суммы долга на момент требования уплаты долга.

Таким образом, условиями договора стороны определили размер неустойки по ставке 0,1% в день в случае несвоевременной выплаты основного долга и процентов по нему на момент требования уплаты долга. Указанное соглашение о неустойки не предусматривает её начисления до момента полной оплаты долга по договору и ограничивается днем требования уплаты долга.

Из материалов дела следует, что требование о возврате долга было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13). Однако, требований истца о взыскании договорной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось.

На основании указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе истцу в части исковых требований о взыскании неустойки до момента полной оплаты долга по договору.

Ответчиком ФИО2, на основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца об обоснованности взыскания задолженности, и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком ФИО2 у суда не имеется. 

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках настоящего дела истцом ФИО1 заявлены, в том числе, требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в общей сложности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении обоснованности их размера суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера спорных правоотношений, сложности рассматриваемого дела, имеющейся доказательной базы, количества судебных заседаний, в которых представитель не участвовал, суд считает необходимым снизить размер издержек в виде юридических услуг, с учетом их разумности и обоснованности до 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: 

- задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> коп.; 

- задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; 

- задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; 

- неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты>% годовых на остаток суммы основного долга по дату фактического полного возврата основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки.

В части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки до полной оплаты долга, взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Шахунский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16.10.2018 года

Судья 

А.А.Кукушкин