Дело № 2-637/2021

УИД 61RS0002-01-2021-000302-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги к ГТА, третье лицо Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на балансе ОАО «РЖД» находится земельный участок полосы отвода железной дороги, с кадастровым номером №, который по договору аренды с Росимуществом по г.Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ передан Северо-Кавказской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД».

На земельном участке по адресу: 

<

адрес> располагается объект недвижимости, находящийся в собственности ТАИ, в связи с чем, с ТАИ заключен договор субаренды №.

При обследовании балансодержателем вышеуказанного земельного участка - Батайской дистанцией пути, кадастрового квартала №, выявлено занятие ответчиком прилегающих к объектам недвижимости земельного участка полосы отвода железной дороги под здания хозпостроек и огородом, общей площадью 200 кв.м. (

<

адрес>). На указанную площадь земельного участка полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД» и ТАИ отсутствуют какие-либо договорные отношения, соответственно данное занятие части полосы отвода является незаконным.

ОАО «РЖД» направило в адрес ТАИ уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием освободить земельный участок полосы отведенной железной дороги от строения в течение 10-ти дней с момента получения данного уведомления.

Никаких действий со стороны ТАИ не последовало.

Кроме этого, ОАО «РЖД», как арендатор, ежегодно оплачивает арендную плату за арендуемый земельный участок, в том числе и на котором расположен металлический гараж ответчика.

Истец просит суд обязать ТАИ освободить земельный участок полосы отвода железной дороги общей площадью 200 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). Взыскать с ТАИ в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размер 6000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ТАИ надлежащим ответчиком ГТА

В судебном заседании представитель истца ДАС, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изожженным в иске.

Представитель ответчика ГТА – ОВЕ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, мотивировав свою позицию тем, что ГТА не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку доказательства того, что она самовольно заняла земельный участок в материалах дела отсутствуют. 

Ответчик ГТА в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на балансе ОАО «РЖД» находится земельный участок полосы отвода железной дороги, с кадастровым номером №, который по договору аренды с Росимуществом по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ передан Северо- Кавказской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД».

На земельном участке по адресу: 

<

адрес> располагается объект недвижимости находившийся в собственности ТАИ, в связи с чем, с ТАИ был заключен договор субаренды №.

При обследовании балансодержателем вышеуказанного земельного участка - Батайской дистанцией пути, кадастрового квартала №, выявлено занятие ТАИ прилегающих к объектам недвижимости земельного участка полосы отвода железной дороги под здания хозпостроек и огородом, общей площадью 200 кв.м. (

<

адрес>). На указанную площадь земельного участка полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД» и ТАИ отсутствуют какие-либо договорные отношения, соответственно данное занятие части полосы отвода является незаконным.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29 апреля 2006 года № 264 пользование земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги».

В соответствии с Федеральным законом от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линии связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ответчик ТАИ умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.58).

После смерти ТАН нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ЛАФ открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ТАН обратилась его дочь ГТА, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Судом установлено, что ответчик ГТА как ранее, так и в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных в материалы дела фотоснимков усматривается, что до настоящего времени жилой дом по 

<

адрес> огорожен забором и на прилегающем земельном участке расположены хозпостройки. Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти ТАН его наследник ГТА, проживающая в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, занимает спорный земельный участок. Какой-либо гражданско-правовой договор о пользовании спорным земельным участком между ОАО «РЖД» и ГТА не заключен. 

Ответчик ГТА не представила суду доказательств наличия у нее какого-либо субъективного права на земельный участок, на котором расположены хозпостройки и огород. Доказательств того, что в установленном законом порядке ей или ее правопредшественнику был отведен земельный участок для целей строительства данных объектов, ответчик не представила.

Доводы ответчика о том, что поскольку она расположенные на спорном земельном участке хозпостройки не возводила и не огораживала спорный земельный участок, то она и не должна его освобождать, суд находит не состоятельными, поскольку она, проживая в жилом доме, пользуется прилегающим к нему земельным участком, находящегося в аренде у ОАО «РЖД».

Принимая во внимание, что ответчик не имеет правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, не является законным землепользователем и использует земельный участок неправомерно, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, суд считает необходимым установить срок в течении которого должно быть исполнено решение суда. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги к ГТА, третье лицо Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ГТА освободить земельный участок полосы отвода железной дороги общей площадью 200 кв.м., расположенный пол адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года.