Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца – ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента образования Администрации г. ФИО5, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что истец является педагогом-психологом БОУ 

<

адрес> «СОШ № им. ФИО6». С начала ДД.ММ.ГГГГ учебного года ответчик ФИО1 систематически унижает и оскорбляет, намеренно распространяет ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство. На протяжении полутора лет ответчик регулярно утверждает в дерзкой и издевательски циничной словестной форме, что она (истец) не обладает необходимыми навыками и правом ведения своей профессиональной деятельности, унижает умственные и профессиональные качества. Систематически агрессивно ведет себя по отношению к ней, угрожает, грубо критикует и обесценивает ее работу, распространяет слухи и оскорбляет ее. В средствах массовой информации, телекоммуникационной сети интернет публикует сведения, порочащие ее деловую репутацию. В течение длительного периода времени ответчик постоянно пишет жалобы посредством телекоммуникационной сети интернет требованием уводить ее (истца) из БОУ «СОШ № им. ФИО6», в Департамент образования Администрации 

<

адрес>, Прокуратуру 

<

адрес> и 

<

адрес>, мэру 

<

адрес>, губернатору 

<

адрес>, следственный комитет России, приемную президента Российской Федерации. В частности, ответчик указывает, что «с подачи ФИО2 устраивают травлю моей семьи в школе», «ФИО2 разговаривает с детьми и выпытывает нужную ей информацию», «психолог ФИО2 неадекватная», «ФИО2 не несет ответственность за 7-2 и получает за это доплату», «ФИО2 проводит обыски в рюкзаках детей», «ФИО2 призывает детей к раннему половому развитию и агитирует раннее половое созревание», «я не давала согласия, чтобы ФИО2 курировала работу по школьной столовой. Потому что в апреле этого года мой ребенок обратился с данной столовой с отравлением. И я не знаю, на что способна ФИО2 я уберегаю своих детей». Данные факты, описанные в жалобах ФИО1, не имели места быть. Высказывания ФИО1 носят систематический характер, являются порочащими, так как говорят о неправильном, неэтичном, недобросовестном поведении при осуществлении профессиональной деятельности и умаляют ее честь, достоинство как человека и гражданина. Утверждения ФИО1 очерняют ее в глазах руководителей и коллег, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. Утверждения ФИО1 не соответствуют действительности, поскольку она не совершала вменяемых ей поступков, добросовестно исполняла свои трудовые обязанности. По месту работы характеризуется положительно, неоднократно получала награды и благодарственные письма от руководителя и иных структур. В ДД.ММ.ГГГГ была избрана председателем первичной профсоюзной организации, в связи с тем, что занимает активную жизненную позицию, участвует в социально-значимых проектах. Утверждает, что осознанно выбрала свою профессию, в связи с тем, что любит детей. Постоянно улучшает свое психолого-педагогическое мастерство в соответствии с профессиональным стандартом, регулярно сотрудничает с Управлением министерства внутренних дел, следственным комитетом и Кировским районным судом 

<

адрес>, как детский психолог.

На основании изложенного, просила обязать опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, которые содержатся в заявлениях ФИО1 Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда.

В последующем, истец уточнила исковые требования. Просила обязать ответчика опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, опубликованную ФИО1, а именно о том, что: «с подачи ФИО2 устраивают травлю моей семьи в школе»; «ФИО2 призывает детей к раннему половому развитию и агитирует раннее половое развитие»; «я не давала согласия, чтобы ФИО2 «курьировала» работу по школьной столовой. Потому что в апреле этого года мой ребенок обратился с данной столовой с отравлением. И я не знаю, на что способна ФИО2 я уберегаю своих детей». Обязать опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, указанные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обвиняющих в ненависти, а так же отсутствии необходимых документов для исполнения истцом трудовых обязанностей. Опровержения распространить посредством сети Интернет, в те же ведомства, куда были направлены жалобы и заявления, включая БОУ 

<

адрес> «СОШ № им. ФИО6». Кроме того, просила взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного ей морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены БОУ 

<

адрес> «СОШ № им. ФИО6», Департамент образования Администрации 

<

адрес>, Министерство образования 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить. В ходе судебного разбирательства пояснила, что ответчик неоднократно обращалась с заявлениями и жалобами в Департамент образования Администрации 

<

адрес>, отдел полиции и Прокуратуру, указывая на травлю ее детей со стороны ФИО2 При этом, изложенные в ее заявлениях и жалобах обстоятельства не подтверждались, в связи с чем, ей отказывали в возбуждении как административных и уголовных дел. Из-за этих событий истец сильно переживает, испытывает стресс. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, как посредством почтового извещения, так и путем телефонограмирования. Ответчик, будучи извещенной о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента образования Администрации г. ФИО5 в судебном заедании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, БОУ 

<

адрес> «СОШ № им. ФИО6» - ФИО7 в судебном заедании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала. В отзыве на исковое заявление указала, что ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно направляла в адрес школы жалобы, в которых необоснованно обвиняла в ущемлении прав и интересов ее детей сотрудниками школы. В том числе ФИО2, при этом проявляя полное неуважение к сотрудникам и учреждению. Встречи Администрации школы и Департамента образования Администрации 

<

адрес> с гражданкой ФИО1 положительного результата не дали. Способы разрешения данного конфликта, предлагаемые образовательным учреждением, ее не устраивают. Полагает, что ФИО1, злоупотребляя своим правом на защиту собственных интересов, равнодушна к правам и свободам остальных участников образовательных отношений. Направляя жалобы, ФИО1 с информацией в искаженном виде, порочит деловую репутацию сотрудников учреждения и создает негативное впечатление о деятельности образовательного учреждения, то вводит неопределенный круг лиц в заблуждение и отрицательно влияет на репутацию школы. В ходе внутреннего расследования, ФИО2 приходится писать объяснения, ездить на собеседования в в отдел воспитательной работы департамента образования, в Прокуратуру и следственный отдел, участвовать в опросе инспектора ПДН, и многое другое. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство образования 

<

адрес>, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, выслушав показания свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ в ст. 29 гарантирует каждому свободу мысли и слова. 

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Каждому человеку присущи такие блага, как честь, достоинство, деловая репутация, а юридическому лицу - деловая репутация. Честь - это общественная оценка личности с социально-этической точки зрения, определенная мера духовных, социальных качеств человека. Достоинство есть самооценка, представление о своей собственной ценности как личности. Достоинство человеческой личности признается государством в равной мере за всеми членами общества. Деловая репутация гражданина определяется уровнем его профессиональной квалификации. Честь и достоинство личности, деловая репутация гражданина неразрывно связаны с правом, поскольку их ограничение или утрата влекут за собой снижение определенного статуса в правоотношениях с другими субъектами. Поэтому честь, достоинство, деловая репутация являются важнейшими социально-правовыми ценностями для любого государства и общества, нуждающимися в соответствующей правовой защите. Вопрос о законодательной защите чести, достоинства и деловой репутации - это, прежде всего, вопрос о правах человека, их реальном обеспечении, о гарантированной государством возможности их реализации. Государство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию соответственно граждан или юридических лиц установлением всеобщей обязанности воздерживаться от посягательства на эти социальные блага и предоставлением судебной защиты в случаях их нарушения.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Гарантия защиты чести, достоинства и деловой репутации реализуется посредством ст. 152 ГК РФ, в соответствии с положениями которой гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Из содержания правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно п. 7 указанного постановления обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 указанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3 следует, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является сотрудником БОУ «СОШ № им. ФИО6», согласно трудового договора №.

Ответчик ФИО1 является матерью несовершеннолетних детей учеников вышеозначенного учебного заведения.

Из искового заявления следует, что ФИО1 распространялись порочащие ее честь и достоинство недостоверные сведения о том, что истец не обладает необходимыми навыками и правом ведения своей профессиональной деятельности, унижает умственные и профессиональные качества. Систематически агрессивно ведет себя по отношению к истцу, угрожает, грубо критикует и обесценивает ее работу, распространяет слухи и оскорбляет истца. В средствах массовой информации, телекоммуникационной сети интернет публикует сведения, порочащие деловую репутацию истца. В течение данного периода времени ответчик пишет многочисленные жалобы посредством телекоммуникационной сети интернет требованием уводить истца из БОУ «СОШ № им. ФИО6» в БОУ «СОШ № им. ФИО6», Департамент образования Администрации 

<

адрес>, Прокуратуру 

<

адрес>, мэру 

<

адрес>, губернатору 

<

адрес>, следственный комитет России, Министерство образования 

<

адрес>.

В материалы дела представлен ответ Министерства образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства поступил запрос из УМВД России по 

<

адрес> по обращению ФИО1, содержащий информацию о превышении должностных полномочий директором и психологом Учреждения, надлежащей организации пропускного режима в Учреждении, проведении психологических тестов сомнительного характера и другое. Факты, являющиеся основанием для проведения внеплановой проверки Учреждения Министерством, в информации УМВД России по 

<

адрес> отсутствовали, соответственно Министерством контрольные (надзорные) мероприятия в отношении Учреждения, а так же его должностных лиц не осуществлялись. Вместе с тем, информация, предоставленная УМВД России по 

<

адрес>, содержала сведения о признаках нарушений Учреждением обязательных требований, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 49 Закона о госконтроле, п. 16 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерством Учреждению объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Объявление предостережения носит предупредительный, превентивный характер, является профилактическим мероприятием и не свидетельствует о нарушении контролируемым лицом обязательных требований. Предостережение содержит предложение о принятии Учреждением мер по обеспечению соблюдения обязательных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов, сроки для устранения последствий, возникших в результате действий (бездействий) контролируемого лица. 

Кроме того, в материалы дела представлено надзорное производство №, из прокуратуры КАО 

<

адрес> по обращениям ФИО1 по факту унижения чести и достоинства ее семьи ФИО2 В данных материалах имеются скриншоты из чата «родители 7-2 класса».

Согласно материалам, в ходе проверки по обращениям ВО№, ВО№, ВО№ установлено, в части занижения оценок и травли членов семьи, в ходе проверки было установлено, что в образовательном учреждении установлена АИС «Дневник – ОО» для планирования образовательного процесса, учета успеваемости и посещаемости обучающихся, информирования обучающихся и их родителей (законных представителей), выдачи домашнего задания, выставления отметок. Администрацией БОУ 

<

адрес> «СОШ №» каждому родителю обучающегося, предоставляется логин и пароль для доступа в АИС «Дневник – ОО» с целью получения необходимой информации по организации образовательного процесса, в том числе домашнего задания.

Согласно данным автоматизированной информационной системы «Электронный журнал и дневник образовательных организаций, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования» дети ФИО1 в рамках текущего контроля и на основании результатов промежуточной аттестации имеют удовлетворительные оценки по всем предметам. Фактов занижения БОУ 

<

адрес> «СОШ №» оценок несовершеннолетним обучающимся в рамках проверки не выявлено. 

Применение физического и (или) психического насилия, буллинга (травли) в ходе настоящей проверки по отношению к обучающимся в БОУ 

<

адрес> «СОШ №» не установлено. 

В части организации питания ООО СК «Инкос», в ходе проверки было установлено, что деятельность ООО СК «Инкос» в сфере организации питания обучающихся не в полной мере отвечает требованиям законодательства. Сведения о нарушениях, выявленных в ходе проверки направлены в прокуратуру 

<

адрес> для принятия соответствующих мер прокурорского реагирования.

Так же, в части привлечения к ответственности ст. 128.1 УК РФ, установлено, что по заявлению ФИО1 в отношении педагога-психолога БОУ 

<

адрес> «СОШ №» ФИО2 по факту распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство семьи ФИО1 в ОП № УМВД России по 

<

адрес> проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, в ходе которой факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ не нашел своего подтверждения. 

По итогам процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ.

Указанное процессуальное решение признано законным прокуратурой округа.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 суду пояснила, что работает заместителем директора в БОУ 

<

адрес> «СОШ № им. ФИО6». Во время отпуска директора школы проводила проверку в отношении ФИО2 Пояснила, что ФИО2 добросовестная, честная. Она была классным руководителем у старшей дочери ФИО1 По плану воспитательной работы она проводила классные часы, проф. уроки, уроки о важном. Успеваемость дочери К-ны ФИО1 средняя. В начальной школе успеваемость была лучше. ФИО1 просила, чтобы ставили пятерки. Потом перешла в класс выше, мама начала в приказном порядке говорить об этом. Домашнюю работу делает, но ее можно и списать. Работы выполняются на тройки. Некоторые педагоги идут на уступки, ставят оценку выше.

Также в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что ответчиком ФИО1 высказывались сведения в отношении ФИО2 в групповом школьном чате «родители 7-2 класс».

ФИО2 в материалы дела представлена положительная характеристика с места работы, согласно которой последняя зарекомендовала себя с положительной стороны. В работе с родителями пользуется заслуженным авторитетом. На протяжении последних трех лет большое внимание уделяет психологическому сопровождению обучающихся с ограниченными возможностями. Зарекомендовала себя опытным специалистом, компетентным в вопросах психологического обеспечения учебно-воспитательного процесса. Истца отличает творческое отношение к работе, честность, порядочность, с коллегами по работе открыта, доброжелательна, пользуется авторитетом и уважением в коллективе. 

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц" статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под распространением сведений следует понимать их сообщение в устной форме хотя бы одному лицу, которого они не касаются, суд приходит к выводу о доказанности факта распространения указанных сведений.

Оценив буквальное содержание жалоб ФИО1, суд приходит к выводу, что высказывания ФИО1 в жалобах на ФИО2, а именно о том, что: «с подачи ФИО2 устраивают травлю моей семьи в школе»; «ФИО2 призывает детей к раннему половому развитию и агитирует раннее половое развитие»; «я не давала согласия, чтобы ФИО2 «курьировала» работу по школьной столовой. Потому что в апреле этого года мой ребенок обратился с данной столовой с отравлением. И я не знаю, на что способна ФИО2 я уберегаю своих детей. Сведения, обвиняющие в ненависти, отсутствии необходимых документов для исполнения истцом трудовых обязанностей», могут расцениваться как сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию не имеющие к действительности в отношении ФИО2

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд признает, что доводы истца о том, что факт выражения ответчиком ФИО1 своих субъективных мнений относительно истца в оскорбительной форме, унижающей ее честь и достоинство нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, при этом доказательств обратного ответчиком ФИО1 представлено не было.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГПК РФ в случаях причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданин.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №предусмотрено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу страданий, их тяжесть и длительность, а также все установленные фактические обстоятельства дела, считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, составляет 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать распространенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в жалобах, адресованных государственным органам, в отношении ФИО2, сведения о том, что: «с подачи ФИО2 устраивают травлю моей семьи в школе»; «ФИО2 призывает детей к раннему половому развитию и агитирует раннее половое развитие»; «я не давала согласия, чтобы ФИО2 «курьировала» работу по школьной столовой. Потому, что в апреле этого года мой ребенок обратился с данной столовой с отравлением. И я не знаю, на что способна ФИО2, я уберегаю своих детей», а также сведения, указанные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обвиняющих в ненависти, а так же отсутствии необходимых документов для исполнения истцом трудовых обязанностей, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) опровергнуть сведения, указанные в жалобах, адресованных государственным органам, в отношении ФИО2, о том, что: «с подачи ФИО2 устраивают травлю моей семьи в школе»; «ФИО2 призывает детей к раннему половому развитию и агитирует раннее половое развитие»; «я не давала согласия, чтобы ФИО2 «курьировала» работу по школьной столовой. Потому что в апреле этого года мой ребенок обратился с данной столовой с отравлением. И я не знаю, на что способна ФИО2 я уберегаю своих детей», порочащие достоинство и деловую репутацию ФИО2, посредством сети Интернет, в те же ведомства, куда были направлены жалобы и заявления, включая БОУ 

<

адрес> «СОШ № им. ФИО6».

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) опровергнуть, указанные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, обвиняющие в ненависти, а так же в отсутствии необходимых документов для исполнения истцом трудовых обязанностей, порочащие достоинство и деловую репутацию ФИО2, посредством сети Интернет, в те же ведомства, куда были направлены жалобы и заявления, включая БОУ 

<

адрес> «СОШ № им. ФИО6».

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.