Дело № 1-70/2021 

25RS0032-01-2021-000192-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Буткевич М.С.

с участием гос. обвинителя -

прокурора Хорольского района Полянцевой О.Г.

защитника, адвоката Шевцовой И.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29.10.2020 около 02 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в указанный дом, являющийся жилищем, откуда совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 29.10.2020 в период с 02 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что жильцы дома отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем выставления стекла из оконной рамы веранды указанного дома, незаконно проник в помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющегося жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 3 384 рубля 98 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Он зарегистрирован в 

<

адрес>, но там он не смог найти работу, приехал в 

<

адрес>, чтобы работать. Он занимался ремонтом печей, крыш. Работа была сезонная, в середине сентября работы не стало. Он знал, что по адресу: 

<

адрес> проживает мужчина, который отсутствовал дома несколько дней. Он решил проникнуть в дом, где проживал потерпевший, чтобы похитить продукты питания. В ночь с 28 на 29 октября 2020г. он выставил окно на веранде дома, через окно проник на веранду дома, с веранды дома проник в жилое помещение, откуда совершил хищение. Наименование похищенного, которое указано в обвинении, он не оспаривает. Похитил все, что указано в обвинении. Брал имущество на кухне, в комнатах. Из холодильника, который находился в спальне, он похитил колбасу, майонез, водку. На шкафу в кухне взял термос. Сумку от медицинского прибора он похитил с шифоньера. Дом покинул также через окно. Потом стекло поставил на место. Похищенное перенес в дом по адресу: 

<

адрес>, где проживал. Днем к нему приехали сотрудники полиции, он выдал похищенное, кроме сумки от аппарата. Совершил преступление ввиду тяжелой жизненной ситуации, поскольку устроиться на работу не было возможности. Ущерб он возместил, похищенное имущество было возвращено потерпевшему. Желает принести свои извинения потерпевшему. Сожалеет о случившемся. На дату совершении кражи он проживал с ФИО7 и содержал ее несовершеннолетних детей. 

Вина подсудимого ФИО1 помимо полного признания им своей вины подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

<

данные изъяты>

При изучении личности подсудимого установлено следующее. 

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому округу характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Уссурийскому городскому округу характеризуется посредственно, в отношении него был установлен административный надзор, за время нахождения на учете под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип». На учете у врача нарколога не состоит. 

Согласно показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 64-67), в июле 2020 года она познакомилась с ФИО1. После знакомства она периодически виделась с ФИО1 в общих компаниях. Близких отношений с ним у нее никогда не было, совместно с ФИО1 она не проживала. Она состоит в браке, никогда не была беременна от ФИО1 и в настоящее время также не находится в состоянии беременности. По какой причине ФИО1 указывал, что проживал с ней, содержал ее и ее детей, а также что она ждет от него ребенка, ей неизвестно. О том, что ФИО1 совершил кражу у жителя с. Усачевка, она узнала от кого-то из жителей села. Ранее Колотвин работал у них, копал лунки под установку забора. 

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому округу ФИО10, датированной 30.10.2020г., ФИО1 проживал один по адресу: 

<

адрес> течении около 2 месяцев. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие малолетних детей у виновного, судом не установлено. 

Показания подсудимого ФИО1, о том, что он состоял в фактических брачных отношениях с ФИО7 и ее дети находились на его иждивении, опровергаются совокупностью иных доказательств: показаниями ФИО7, ФИО6, а также характеристикой участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому округу ФИО10

Оснований не доверять показаниям ФИО7 и ФИО6, а также сведениям, изложенным в характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому округу ФИО10 о том, что ФИО1 проживал один, у суда не имеется. Показания ФИО7 и ФИО6 согласуются между собой. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

При признании рецидива суд учитывает судимости по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 20.12.2012, приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 01.11.2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений. 

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется, учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений в силу положений п.»в» ч.1 ст. 73 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ подсудимому не имеется. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений назначение наказания подсудимому подлежит с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, учитывая, что ФИО1 вновь совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, подсудимому ФИО1 не имеется, поскольку им совершено тяжкое преступление не впервые.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительные наказания ФИО1 в виде ограничения свободы и штрафа не назначать. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что по материалам уголовного дела и в судебном заседании не установлено наличие каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы. 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 1, 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, с учетом положений ст. 99 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два (2) года восемь (8) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хорольского районного суда Марченко О.В.