Судья: Дементьева О.С. Дело № 21-495/2020

№ 12-150/2020

64RS0043-01-2020-003257-93

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Аршиновой Е.В., 

при секретаре Рыковой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ЭНЦОГ» ФИО1 на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2020 года по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «ЭНЦОГ» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением, от 24 июля 2020 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ЭНЦОГ» ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением от 24 июля 2020 года директор ООО «ЭНЦОГ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, директор ООО «ЭНЦОГ» ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное решение суда, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований автор жалобы, указывает, что единственным основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении явился акт проверки от 05 июня 2020 года, который является недопустимым доказательством, поскольку внеплановая выездная проверка, в ходе которой указанный акт составлен, проведена с нарушением действующего законодательства, а именно постановлением Правительства РФ № 438 от 03 апреля 2020 года установлен исчерпывающий перечень оснований проведения таких проверок, а также порядок их проведения. Поскольку фактов причинения вреда жизни и здоровью граждан на объекте, в отношении которого проводилась проверка, не было, то оснований проведения проверки не имелось. Кроме того, данный объект зарегистрирован Ростехнадзором как объект третьего класса опасности, в связи с чем в отношении него не может быть проведена внеплановая выездная проверка. Учитывая условия и запреты, установленные вышеназванным постановлением Правительства РФ, внеплановая выездная проверка могла быть проведена только с использованием средств дистанционного взаимодействия. В нарушение требований законодательства проверка была проведена в отсутствии директора ООО «ЭНЦОГ», однако в акте проверки указано, что данное лицо при проведении проверки присутствовало. Таким образом, директор ООО «ЭНЦОГ» привлечен к административной ответственности на основании недопустимых доказательств, которые получены в ходе незаконного проведения проверки, основания для проведения которой отсутствовали.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда.

В возражениях на жалобу старший государственный инспектор Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением, указывает, что для признания незаконным обжалуемого постановления должностного лица не имеется. Отсутствие вредных последствий не предусматривает отмены назначения наказания, поскольку совершенные обществом правонарушения создают возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании директор ООО «ЭНЦОГ» ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2, представитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 просили в удовлетворении жалобы отказать. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 пояснил, что указание в акте проверки на проведение плановой проверки является технической ошибкой, в действительности проводилась внеплановая, выездная проверка.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, копия решения суда от 29 сентября 2020 года была получена директором ООО «ЭНЦОГ» 12 октября 2020 года, жалоба подана в отделение почтовой связи 21 октября 2020 года.

Таким образом, срок обжалования постановления суда от 29 сентября 2020 года не пропущен, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного решения суда отказываю.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в рамках внеплановой выездной проверки ООО «ЭНЦОГ 05 июня 2020 года в 16 часов 00 минут было установлено, что ООО «ЭНЦОГ» эксплуатирует опасный производственный объект - сеть газоснабжения (№, дата регистрации: 08 августа 2016 года), расположенный по адресу: 

<

адрес>, с нарушением требований промышленной безопасности и условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

- отсутствуют документы, подтверждающие обеспеченность укомплектованности штата работников, занятых эксплуатацией опасного производственного объекта;

- директор ООО «ЭНЦОГ» ФИО1 не аттестован в области промышленной безопасности на знание общих требований (область аттестации А1);

- отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте - сети газоснабжения ООО «ЭНЦОГ»;

- отсутствует договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями опасного производственного объекта - сети газоснабжения ООО «ЭНЦОГ»;

- отсутствует документ, регламентирующий расследование причин инцидентов и их учет;

- не выполняются работы по техническому обслуживанию сети газопотребления, сведения о проведении технического обслуживания сети газопотребления отсутствуют;

- эксплуатация технического устройства 

<

данные изъяты> осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации;

- на опасном производственном объекте – сети газоснабжения ООО «ЭНЦОГ» отсутствуют распорядительные документы, определяющие порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации;

- должным образом не осуществляется производственный контроль, а именно не проводятся проверки соблюдения требований промышленной безопасности на ОПО – сети газоснабжения ООО «ЭНЦОГ»;

- эксплуатация надземного газопровода высокого давления 

<

данные изъяты>, дата ввода в эксплуатацию 2008 г., входящего в состав сети газоснабжения ООО «ЭНЦОГ», осуществляется в отсутствие установленного срока безопасной эксплуатации, в проектной документации № «Газоснабжение туристический базы ООО «ЭНЦОГ» в Саратовском районе Саратовской области» установленный срок безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась;

- эксплуатация надземного газопровода высокого давления 

<

данные изъяты>, дата ввода в эксплуатацию 2008 год, входящего в состав сети газоснабжения ООО «ЭНЦОГ» осуществляется в отсутствие установленного срока безопасной эксплуатации, в проектной документации № «Газоснабжение туристический базы ООО «ЭНЦОГ» в 

<

адрес>» установленный срок безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась;

- в состав опасного производственного объекта – сети газоснабжения ООО «ЭНЦОГ» внесены несанкционированные изменения, а именно установлено дополнительное техническое устройство (конденсатосборник) перед ГРПШ;

- отсутствуют документы, подтверждающие соответствие технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте - сеть газоснабжения ООО «ЭНЦОГ», обязательным требованиям технических регламентов, федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиям промышленной безопасности, установленным нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными ст. 49 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании», в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании», а именно: конденсатосборника, установленного перед ГРПШ;

- при эксплуатации надземного газопровода высокого давления 

<

данные изъяты> не обеспечивается мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия, а именно нарушено изоляционное покрытие (окраска);

- ООО «ЭНЦОГ» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта: - сети газоснабжения в период времени с 08 августа 2016 года по настоящее время без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 16 июня 2020 года; распоряжением № от 13 мая 2020 года; актом проверки №-В от 05 июня 2020 года; актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 09 октября 2008 года; копией свидетельства о регистрации № от 08 августа 2016 года опасного производственного объекта - сети газоснабжения «ЭНЦОГ».

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о совершении ООО «ЭНЦОГ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. При вынесении постановления по рассматриваемому административному делу судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что подтверждено доказательствами, собранными в ходе производства по делу, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не принимать имеющиеся в деле доказательства в качестве допустимых у суда не имеется, поскольку указанные процессуальные акты вынесены должностными лицами, обладающими соответствующими полномочиями, нарушений при их вынесении не установлено, сторонами доказательств обратного не представлено. Директор ООО «ЭНЦОГ» ФИО1 был ознакомлен с распоряжением от 13 мая 2020 года, присутствовал при проведении выездной проверки 05 июня 2020 года, копии распоряжения и акта проверки им получены, о чем в указанных актах имеются соответствующие подписи ФИО1

Довод жалобы о том, что выездная проверка проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства, отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений обязательных требований, о несоответствии обязательным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В соответствии пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в п. 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее постановление Правительства РФ № 438), которым установлено, что в 2020 году в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства проводятся только внеплановые проверки, основаниями проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природных и техногенного характера и проведение которых согласовано с органами прокуратуры.

В соответствии с пп. «а» п. 7 постановления Правительства РФ № 438 выезд должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля при проведении проверки допускается в случае, если выезд должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля согласован с органами прокуратуры в ходе согласования проведения проверок, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 настоящего постановления.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Средне-Поволжского управления Ростехнадзора поступила информация о фактах нарушения обязательных требований при эксплуатации сети газораспределения (вх. №, вх. №, вх. №, вх. № от 20 апреля 2020 года), выезд должностных лиц был согласован с органами прокуратуры.

Согласно информации, размещенной на сайте единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ЭНЦОГ» 01 августа 2016 года включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, внеплановая выездная проверка была проведена в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 438. Вопреки доводам жалобы о необходимости наличия факта причинения вреда жизни или здоровью граждан, из п. «б» ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 438 следует, что проверка может быть проведена и при наличии только угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. В распоряжении № от 13 мая 2020 года также указано, что данная проверка проводится с целью предотвращения возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, на основании поступления в адрес Средне-Поволжского управления Ростехнадзора информации о фактах нарушения обязательных требования при эксплуатации сети газораспределения (п. 6). Наличие указанных обстоятельств допускает выезд при согласовании с органами прокуратуры должностных лиц при проведении проверки (п. 7 Постановления Правительства РФ № 438) и опровергает доводы жалобы о необходимости проведения внеплановой проверки дистанционно.

Доводы жалобы директора ООО «ЭНЦОГ» относительного того, что он не присутствовал при проведении проверки 05 июня 2020 года в 16 час. 00 мин. являются несостоятельными, так как из акта проверки следует, что проверка проводилась с 18 мая 2020 года по 05 июня 2020 года, заверенная копия распоряжения была вручена директору ООО «Энцог» 18 мая 2020 года, о чем имеется его подпись, в акте проверки указано, что «при проведении проверки присутствовал директор ООО «Энцог» ФИО1». Доказательств опровергающих данные обстоятельства в материалах дела не имеется. В возражениях к акту внеплановой проверки, поданных ООО «Энцог», также отсутствует ссылка на неправильное указание в акте на присутствие при проведении проверки директора ООО «Энцог» ФИО1

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с обжалуемым решением суда, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем являются необоснованными. 

Кроме того, доводы жалобы директора ООО «ЭНЦОГ» были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, с которой оснований не согласиться не нахожу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, а также для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений норм материального права, процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

в удовлетворении ходатайства директора общества с ограниченной ответственностью «ЭНЦОГ» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2020 года отказать, так как срок не пропущен.

Решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2020 года по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «ЭНЦОГ» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением, от 24 июля 2020 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ЭНЦОГ» ФИО1, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ЭНЦОГ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Аршинова