РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 июня 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору от 18.12.2016 №118694611 в размере 122147,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3882,95 рублей.

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.76).

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явилось, имеется заявление о рассмотрении без участия его представителя (л.д.8), стороной истца представлен отзыв на возражения ответчицы (л.д.77-78). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривала, пояснила, что не согласна с суммой задолженности, поскольку она платит ежемесячно по 3000,00 рублей в связи с заключением дополнительного соглашения согласно графику, который ей был выдан истцом.

Выслушав ответчицу, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

Нормой ст.433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По правилам ч.1 ст.5 данного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.12.2016 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 152956,75 рублей на срок 2496 дней, а также принять решение о заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в данном заявлении и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита. 

В своем заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что в случае заключения договора потребительского кредита, банк откроет ей банковский счет №(№) и предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту).

Рассмотрев заявление ФИО1, банк предоставил ей для согласования индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми процентная ставка по потребительскому кредиту составляет 28,81% годовых, и график платежей, также являющийся неотъемлемой частью договора потребительского кредита. 

18.12.2016 ФИО1 передала АО «Банк Русский Стандарт» подписанные ею индивидуальные условия договора потребительского кредита и график платежей, подтвердив тем самым свое согласие с ними, а также с Условиями по обслуживанию кредитов. 

На основании ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.2.1 Условий по обслуживанию кредитов, устанавливающих заключение договора потребительского кредита с даты получения банком подписанных заемщиком ранее переданных ему индивидуальных условий, 18.12.2016 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №118694611.

Во исполнение условий данного договора банк открыл ФИО1 счет №(№), зачислил на него сумму кредита, а в последующем на основании распоряжений заемщика произвел соответствующие расчетные операции, что подтверждается выпиской по счету за период с 18.12.2016 по 24.02.2021.

Согласно п.8.1 Условий по обслуживанию кредитов, заемщик в порядке и на условиях договора обязан вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссии, сумм неустойки, платы за ведение счета. 

В случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшего нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями (п.6.5 Условий по обслуживанию кредитов).

Пунктом 6.1 Условий по обслуживанию кредитов и п.12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). 

С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. 

После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 для целей оплаты задолженности по другому заключенному с банком кредитному договору воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако обязательства по их возвращению должным образом не осуществляла.

В этой связи на основании п.6.5 Условий по обслуживанию кредитов ФИО1 направлено заключительное требование от 19.08.2019 с уведомлением о необходимости погашения до 19.09.2019 всей суммы задолженности по договору потребительского кредита от 18.12.2016 №118694611 в сумме 158147,62 рублей (из них 128849,79 рублей – основной долг, 15229,12 рублей – проценты, 14068,71 рублей – неустойка), которое не было ею исполнено в установленный банком срок.

АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и госпошлины. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 22.11.2019 выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 08.11.2019 отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что за ФИО1 по кредитному договору от 18.12.2016 №118694611 числится задолженность по оплате основного долга в размере 108078,91 рублей и штрафа за пропуск платежей по графику в сумме 14068,71 рублей (л.д.82-86).

До настоящего времени сумма всей задолженности ответчицей не погашена; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Произведенные истцом расчеты суммы задолженности судом проверены, признаны арифметически верными и соответствующими условиям заключенного между сторонами договора потребительского кредита. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения с банком кредитного договора, возражает против предъявленных к ней требований, указывая на факт заключения между ней и банком дополнительного соглашения и согласования иного графика, по которому погашение задолженности производится равными платежами ежемесячно по 3000,00 рублей. С этого времени она исправно выплачивает банку по 3000,00 рублей в месяц.

Как следует из отзыва АО «Банк Русский Стандарт» на возражения ответчицы 18.11.2019 ФИО1 направила в адрес истца заявление о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору платежами в соответствии с представленным графиком. В своем заявлении ответчица просила банк предоставить возможность погашать задолженность в соответствии с приложенным графиком, по которому ответчица получает возможность беспроцентно (процентная ставка по кредиту становится равной 0%) погашать задолженность до 19.09.2031. Таким образом, ответчица просила банк, в том числе, об изменении процентной ставки по кредиту, изменении размера платежей, изменении срока возврата кредита. Истец, рассмотрев данное заявление, принял решение не заключать с ответчицей дополнительное соглашение на указанных ответчицей условиях, что подтверждается тем, что индивидуальные условия договора потребительского кредита с учетом изменения процентной ставки, размера платежей и срока погашения кредита, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка, график платежей ответчице не были предоставлены.

Изучив доводы сторон, соотнеся их с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, суд исходит из следующего.

Согласно ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В силу ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В этой связи в п.2.9 Условий по обслуживанию кредитов предусмотрено, что банк и заемщик могут заключить дополнительное соглашение, на основании которого банк предоставит заемщику график платежей, который будет применяться в рамках договора в следующем порядке: график платежей, полученный заемщиком, вступает в силу и начинает применяться с даты вступления в силу дополнительного соглашения и до исполнения заемщиком обязательств по договору или до прекращения действия такого графика платежей в соответствии с условиями; с момента вступления в силу графика платежей в соответствии с п.2.9.1 Условий ранее применяемый в рамках договора график платежей прекращает свое действие.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчицей в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения с банком дополнительного соглашения в соответствии с приведенными положениями, наличия в ее распоряжении согласованных с истцом индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика платежей, на основании которых действие прежних индивидуальных условий и графика платежей было бы прекращено.

По правилам п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. 

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что доказательств внесения изменений в условия заключенного между сторонами кредитного договора, в том числе путем согласования новых индивидуальных условий и составления нового графика платежей, не имеется, обязательства в соответствии с первоначальными и единственными условиями кредитного договора ответчицей в установленном порядке не исполняются, все произведенные ответчицей платежи в период с декабря 2016 года по июнь 2021 года при расчете задолженности истцом учтены, размер предъявленной к взысканию задолженности ФИО1 по иным, чем указано выше основаниям, не оспорен, требования АО «Банк Русский Стандарт», подтвержденные совокупностью представленных по делу доказательств, соответствующих критериям относимости, допустимости и достоверности, являются законными и обоснованными.

По этим основаниям требования истца о взыскании в его пользу с ответчицы задолженности по основному долгу по кредитному договору от 18.12.2016 №118694611 в размере 108078,91 рублей суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчицы суммы платы (штрафа) за пропуск платежей по графику, суд учитывает, что согласно ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п.п.69, 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами (п.75).

Исходя из системного толкования приведенных выше положений, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе и личности должника.

Неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, а также тот факт, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у него негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением ответчицей платежей в счет возврата предоставленных в кредит денежных средств, суд считает необходимым уменьшить заявленную к взысканию сумму штрафа, определив ее в размере 500,00 рублей. 

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст ее правовой природе не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

С учетом размера заявленной к взысканию суммы после уточнения исковых требований, величина государственной пошлины на основании ст.333.19 НК РФ составит 3642,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 18.12.2016 № 118694611 в размере 108578,91 рублей, из которой задолженность по основному долгу 108078,91 рублей, штраф за пропуск платежей в размере 500,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3642,95 рублей, всего – 112221 (сто двенадцать тысяч двести двадцать один) рубль 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2021

1версия для печати