ДЕЛО №1-414/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новошахтинск 29 ноября 2017 года

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Миронов О.Е., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Новошахтинска Бутрименко Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тырникова А.В.,

при секретаре Солтановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>; ранее судимого: приговором Новошахтинского районного суда РО от 14.08.2009 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 12.10.2014, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 05.08.2017 около 16 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений путем свободного доступа, пришел к дому № расположенному по 

<

адрес>, после чего реализуя свой преступный умысел, прошел во двор принадлежащего "А" домовладения, где через незапертую входную дверь домовладения, незаконно проник во внутрь жилого дома, находясь внутри в зальной комнате, тайно похитил принадлежащее "А", имущество, а именно: планшет «RoverpadGoQ10 3G» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 4000 рублей, планшет «RoverpadGoQ10 3G» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 4500 рублей. После чего, завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив "А", значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и, дал в судебном заседании показания, из которых следует, что 05 или 06 августа 2017 года. "Б" позвал его выпить. Он пришел первый, через 5 минут его (ФИО1) жена подошла. Когда они находились у "Б" он видел у него два планшета "Б" попросил сбегать за продуктами. У "Б" в доме еще один парень был, но потом ушел, когда он возвращался, то встретил этого парня, тот отдал ему (ФИО1) водку и сказал, что пошел домой. Они, со "Б" выпили, потом "Б" уснул, а он с женой пошли к себе домой. Когда они пришли домой жена легла спать, а он вернулся к "Б", который в это время спал, забрал планшеты, все это по времени заняло не больше 40 минут, один планшет он, в последствии, продал. Кражу он решил совершить после того, как его супруга, "Н" уснула дома. Находился ли в доме "Б", в момент кражи, еще кто-то, он не знает.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме изложенном в приговоре. 

Вина его подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей "А", данными ею в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> и зарегистрирована по адресу 

<

адрес>. В домовладении № по 

<

адрес>, она проживает совместно с сожителем "Б", (дата) года рождения, 

<

данные изъяты>. 05.08.2017 около 07 часов она ушла на работу, ее сожитель "Б", оставался в домовладении один. У нее в пользовании имеются два планшета марки «Roverpad», в корпусе черного цвета. Первый планшет марки «RoverpadRoverpadGoQ10 3G» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei 2: №, она приобретала в январе 2017, стоимостью 6000 рублей, в настоящее время, она оценивает 4000 рублей, второй планшет марки «RoverpadRoverpadGoQ10 3G» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei 2: №, она приобретала в мае 2017 года, в настоящее время оценивает, стоимостью 4500 рублей. Данные планшеты она приобретала, для того чтобы ее сожитель, ими пользовался, так как болен и находится в лежачем положении. Вышеуказанные планшеты были в чехлах из кожзаменителя, которые она приобретала вместе с планшетами, в настоящее время какой-либо ценности они не представляют. Вернувшись, домой 05.08.2017 около 19 часов она пришла с работы, и ее сожитель, ей пояснил, что у них кто-то похитил вышеуказанные планшеты. Так же пояснил, что вышеуказанные планшеты пропали, после ухода ФИО1, который приходил к нему в гости, и они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков "Б" уснул, а когда проснулся в гостях ФИО1 уже не было, и двух планшетов он не обнаружил. Она сначала не поверила, что из домовладения могли похитить планшеты, она стала искать по всему дому, но ничего не нашла. После чего она вызвала сотрудников полиции. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 12000 рублей, на данные денежные средства она приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи. От сотрудников полиции она узнала, что хищения принадлежащих ей планшетов совершил ФИО1 Никакого позволения и разрешения ФИО1, входить к ней во двор, а тем более в домовладение, не было, и она ему никогда не разрешала. В настоящее время она с ФИО1 примерилась, так как он возместил в полном объеме ущерб, причиненный кражей, и она к нему претензий не имеет, при назначении ему наказания просит строго его не наказывать и не лишать свободы (л.д. 30-32).

Показаниями свидетеля "Б", данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ и данными им в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу он проживает совместно со своей гражданской женой, "А" 

<

данные изъяты> "А" в январе и мае 2017 года приобретала два планшета марки «Roverpad» в корпусе черного цвета. Данными планшетами пользовалась как "А", так же и он. 05.08.2017 около 07 часов "А" ушла на работы, он находился дома один05.08.2017 около 13 часов, к нему пришел его знакомый ФИО1, он был вместе со своей супругой "Н" Когда его знакомые находились у него в гостях, он ФИО1 попросил сходить в магазин и купить спиртное. После, когда ФИО1 приобрел спиртное, они втроем стали его употреблять. Через некоторое время, он опьянел и уснул, когда проснулся, то в доме никого не было. И он сразу обратил внимание, что отсутствуют планшеты. Так как, он не встает, он дождался "А" и рассказал ей о случившемся. Тогда "А" осмотрела весь дом, но так и не нашла вышеуказанные планшеты. После чего вызвала сотрудников полиции. Ни он, ни "А", они не давали ФИО1 разрешение входить в их дом, а тем более без их согласия (л.д. 55-57).

Показаниями свидетеля "Г" оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, проживает ее мать "А", совместно со своим сожителем "Б" У ее матери в пользовании имеются два планшета марки «Roverpad» в корпусе черного цвета, которые она приобретала в январе и мае 2017 года. 05.08.2017 около 19-30 часов, она пришла к матери в гости, и мать ей сообщила, что когда она находилась на работе, то к "Б" приходил в гости ФИО1 После ухода ФИО1 пропали принадлежащие ей два планшета. Также она пояснила, что искала, но не обнаружила планшеты. После чего попросила, вызвать сотрудников полиции (л.д. 52-54).

Показаниями свидетеля "Н" данными ею в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее есть муж ФИО1 05.08.2017 около 13 часов вместе со своим мужем, пришли в гости к его знакомому "Б" который проживает по 

<

адрес>. Придя к "Б" они втроем употребляли спиртные напитки. Через некоторое время "Б" уснул, они собрались и вместе с ФИО1 пошли домой. Находясь дома, она легла спать. Когда проснулась, ее мужа не было дома. А через некоторое время приехали сотрудники полиции, и пояснили ей, что ищут ее мужа, так как он совершил преступление, а именно кражу планшетов у "Б" Однако, когда они уходили домой, ФИО1 ничего не брал и в последствии ничего не говорил о том что, украл планшеты (л.д.58-60).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2017 г., согласно которому было осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, ни чего не изъято (л.д. 8-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2017 г., согласно которомув кабинете № ОМВД России по 

<

...> в г. Новошахтинск Ростовская область, изъят у ФИО1 и осмотрен планшет «RoverpadGoQ10 3G» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: № (л.д. 36-39).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делувещественных доказательств от 01.09.2017, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: планшет «RoverpadGoQ10 3G» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: № (л.д. 63-64).

Справкой о стоимости планшета «RoverpadGoQ10 3G» в корпусе черного цвета, стоимость составляет 4000 рублей, планшет «RoverpadGoQ10 3G» в корпусе черного цвета, стоимость составляет 4500 рублей (л.д. 25).

Показаниями ФИО1 оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым, он проживает по 

<

адрес>, на протяжении последних 2 лет, совместно со своей супругой "Н" На иждивении у них есть дочь "М", (дата) года рождения. 

<

данные изъяты>. 05.08.2017 около 13 часов он вместе со своей супругой пришел в гости к своему знакомому "Б", проживающему по адресу 

<

адрес>. Он находился дома один, так как его супруга "А", была на работе. "Б" сначала попросил помочь ему по хозяйству, а после чего, предложили распить спиртные напитки. В домовладении "Б", а именно в зальной комнате, они втроем начали распивать спиртные напитки, во время распития спиртного он увидел, что у "Б", имеются в пользовании два планшета в корпусе черного цвета. Распив спиртное, через некоторое время, "Б" уснул, так как находился в состоянии сильного опьянения, в связи с этим, он и его супруга ушли домой. Когда они пришли к себе домой, то его супруга сразу легла спать. Он же хотел употребить еще спиртных напитков, однако денег на их приобретение не было, тогда он решил вернуться в домовладение "Б" и похитить вышеуказанные планшеты. После чего данные планшеты продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки и продукты питания. Он вышел из дома и направился в домовладение "Б", когда он туда вернулся, это было около 16 часов 05.08.2017. Зайдя в дом, он увидел, что "Б" спит, а рядом на стуле в зальной комнате находятся два планшета. Убедившись, что "Б" крепко спит и не видит его действий, он похитил планшеты и сразу же вышел из его домовладения. На улице он сразу осмотрел похищенные им планшеты, они были в корпусе черного цвета и марки «Roverpad», так же они были в чехлах из кожевенного материала темного цвета. С данными планшетами он направился на 

<

адрес>, около магазина «

<

данные изъяты>», который находится на 

<

адрес>, он выкинул в урну два чехла от планшетов, чтобы планшеты не привлекали внимание и их не могли опознать. Спустя 10 минут, возле данного магазина продал один из похищенных им в домовладении "Б" планшет. После этого, возле данного магазина, он пытался продать второй планшет, но его никто не покупал, тогда он направился к себе домой и спрятал второй похищенный им планшет, так как хотел продать его позднее. Вырученные денежные средства от продажи одного планшета он потратил на спиртные напитки и продукты питания. Второй планшет он не продал и в настоящее время добровольно выдал сотрудникам полиции, так как его заела совесть. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать (л.д. 49-51).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества "А" с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Суд не принимает позицию защитника о необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО1 с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поскольку вина его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными доказательствами (показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий).Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 по данному уголовному делу - законно и обоснованно, как по содержанию, так и в части квалификации его действий. В связи с чем, суд оценивает позицию стороны защиты как способ реализации права на защиту.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено - явка с повинной (л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>), возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен - рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности - посредственно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний. Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей просившей не лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) год. На осужденного ФИО1 возложить исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, с подачей жалобы или представления через Новошахтинский районный суд РО в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Новошахтинского 

районного суда РО_______________________________ О.Е.Миронов